Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2015 г. N Ф07-2676/15 по делу N А52-1653/2014

16 июня 2015 г.

Дело N А52-1653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Ишутиной А.В. (доверенность от 17.12.2014 N 5649), от Министерства обороны Российской Федерации Ишутиной А.В. (доверенность от 21.01.2015 N 212/2/124),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаевой Марины Юрьевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А52-1653/2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафаевой Марине Юрьевне, ОГРНИП 305603001700036, ИНН 601801313902, об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить часть площадью 18 кв. м земельного участка с кадастровым номером 60:23:000000:0034 (предыдущий кадастровый номер 60:23:000000:34), расположенного по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский р-н, м. Владимирский Лагерь, в/г 1К, от временной постройки - торгового павильона путем проведения его демонтажа и вывоза указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, Рабочая ул., д. 11.

Решением от 13.11.2014 (судья Жупанова Л.В.) в удовлетворении иска отказано по мотивам недоказанности истцом нахождения павильона ответчика на земельном участке с кадастровым номером 60:23:000000:34.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 данное решение отменено; исковые требования удовлетворены.

Мустафаева М.Ю. в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 13.03.2015 и оставить в силе решение от 13.11.2014. По мнению подателя жалобы, поскольку границы земельного участка не определены в предусмотренном законом порядке, не представляется возможным установить точное местоположение земельного участка, а также установить, что павильон ответчика находится именно на земельном участке истца, а не на землях муниципального образования Струги Красные; суды не привлекли к участию в деле администрацию муниципального образования Струги Красные, на территории которого расположен спорный земельный участок; без проведения межевания принадлежащего истцу земельного участка постановление апелляционного суда не исполнимо.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что принадлежность земельного участка с кадастровым номером 60:23:000000:34 Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования и незаконное размещение на участке павильона ответчика подтверждаются материалами дела, в связи с чем Учреждение вправе требовать от предпринимателя освободить земельный участок.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве Учреждения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель Мустафаева М.Ю. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в федеральной собственности и постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения как правопреемника федерального государственного учреждения "Псковская квартирно-эксплуатационная часть района" находится земельный участок общей площадью 4204,4 га с кадастровым номером 60:23:000000:34, расположенный по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский р-н.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Стругокрасненского района по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 25.07.2013 о назначении административного наказания установлено, что на земельном участке площадью 420 440 000 кв. м с кадастровым номером 60:23:000000:34, принадлежащем Российской Федерации, находится торговый павильон Мустафаевой М.Ю. площадью 18 кв. м; предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке документов; Мустафаева М.Ю. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В ходе проверки, проведенной 23.12.2013 на основании поручения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.2013 N 141/35598, комиссией, состоящей из сотрудников Учреждения, установлено, что на земельном участке общей площадью 4204,4 га с кадастровым номером 60:23:000000:34, расположенном по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский р-н, м. Владимирский Лагерь, используемом в интересах Министерства, без надлежаще оформленных документов размещены ларьки, приспособленные для розничной продажи товаров различного профиля, один из которых принадлежит предпринимателю Мустафаевой М.Ю.

17.06.2014 Мустафаева М.Ю. обращалась в Учреждение с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на территории военного городка в местечке Владимирский Лагерь Стругокрасненского района Псковской области, для установки торгового павильона размером 5х3,5 м в целях осуществления соответствующего вида деятельности.

В ответ письмом от 10.07.2014 N 141/2-7110 Учреждение предложило предпринимателю в целях рассмотрения данного вопроса представить схему расположения земельного участка с указанием испрашиваемой территории на карте.

В ходе проверки порядка использования части земельного участка с кадастровым номером 60:23:000000:34 сотрудником Учреждения вновь установлено, что предприниматель Мустафаева М.Ю. продолжает использовать без оформления правоустанавливающих документов часть названного земельного участка под размещение ларька, в котором осуществляется торговая деятельность. По результатам осмотра составлен акт от 25.08.2014.

Учреждение, ссылаясь на то, что Мустафаева М.Ю. без законных оснований использует часть площадью 18 кв. м земельного участка с кадастровым номером 60:23:000000:34, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правомерно посчитал доказанным, что ответчик самовольно занимает принадлежащий истцу земельный участок, и в соответствии со статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих факт размещения торгового павильона на земельном участке, находящемся в ведении Министерства, а также свидетельствующих о расположении павильона на участке, принадлежащем иным лицам, и о наличии у предпринимателя каких-либо правоустанавливающих документов на использование какого-либо участка для установки торгового павильона.

Доводы подателя жалобы о недоказанности нахождения павильона на земельном участке истца подлежат отклонению на основании статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как по сути сводятся к переоценке исследовавшихся судом апелляционной инстанции доказательств и выводов апелляционного суда об установленных им обстоятельствах, однако по таким мотивам судебный акт не может быть изменен или отменен при проверке его в кассационном порядке.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле администрации муниципального образования Струги Красные также не может быть принят во внимание, поскольку о правах и обязанностях указанного лица суд решения не принимал; сведений о том, что права и обязанности муниципального образования могут быть затронуты судебным актом по рассмотренному судом спору, в деле не имеется.

Ссылка предпринимателя на неисполнимость обжалуемого постановления без межевания земельного участка Учреждения также несостоятельна. Принимая во внимание, что ответчик не заявлял возражений относительно идентификации павильона и его принадлежности, отсутствие установленных границ земельного участка не препятствует совершению предпринимателем во исполнение обжалуемого постановления действий по демонтажу временной постройки и вывозу имущества с территории.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А52-1653/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаевой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий