Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2015 г. N Ф07-3087/15 по делу N А56-62308/2014

17 июня 2015 г.

Дело N А56-62308/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 19.05.2015); от общества с ограниченной ответственностью "КВС-Юг" Байбака В.В. (доверенность от 09.06.2015), Боер Н.А. (доверенность от 09.06.2015), Сотникова Д.М. (доверенность от 02.03.2015),

рассмотрев 16.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВС-Юг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-62308/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВС Приморский", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 5-й верхний пер., д. 1, к. 5, лит. А, ОГРН 1037804002961, ИНН 7802150684 (далее - ООО "КВС Приморский"), о взыскании 14 304 347 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 и 872 565 руб. 22 коп. пеней за просрочку платежей по договору от 13.11.2009 N 00/ЗКС-05225 (17) аренды земельных участков на инвестиционных условиях.

Решением от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КВС Юг", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 20а, лит. А, ОГРН 1127847296653, ИНН 7811523075 (далее - ООО "КВС Юг"), ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

От ООО "КВС-Юг" поступило ходатайство о замене ООО "КВС Приморский" в связи с его реорганизацией на ООО "КВС Юг". Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заявил ходатайство о замене КУГИ в связи с его переименованием и реорганизацией на Комитет. Представители ООО "КВС Юг" не возражали против проведения правопреемства.

Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются ранее представленными в суд кассационной инстанции документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил КУГИ на Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).

По существу кассационной жалобы представители ООО "КВС Юг" поддержали приведенные в ней доводы. Представитель Комитета также просил оставить жалобу без удовлетворения,

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2009 N 605 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Приморский район, Туристская ул., участок 4 (северо-западнее пересечения Яхтенной ул. и ул. Оптиков), физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Приморский район, Туристская ул., участок 11 (северо-западнее пересечения Яхтенной улицы и улицы Оптиков)", КУГИ (арендодатель) и ООО "КВС Приморский" (арендатор) заключили договор от 13.11.2009 N 00/ЗКС-05225 (17) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 32 998 кв. м с кадастровым номером 78:4155:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 4 (северо-западнее пересечения Яхтенной улицы и улицы Оптиков), и земельного участка площадью 7129 кв. м с кадастровым номером 78:34:4155:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 11 (северо-западнее пересечения Яхтенной улицы и улицы Оптиков), сроком до 10.05.2015.

Порядок внесения платежей по договору установлен разделом 4 договора. Общая сумма арендных платежей за период действия договора составляет 329 000 000 руб. в соответствии с постановлением от 26.05.2009 N 605 и протоколом подведения итогов открытого аукциона от 11.11.2009 (пункт 4.1 договора).

График перечисления указанных денежных средств согласован в приложении N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор вправе в течение договора единовременно и досрочно выплатить оставшуюся часть денежной суммы, указанной в пункте 4.1 договора.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объектов "жилые дома со встроенными помещениями, пристроенной, встроенно-пристроенной и многоуровневой автостоянкой": 1-й этап (жилой дом Д2) - разрешение от 22.02.2013 N 78-0315в-2013; 1-й этап (жилой дом Д3) - разрешение от 22.02.2013 N 78-0315.1в-2013; 2-й этап (жилой дом Д2) - разрешение от 06.02.2014 N 78-0115в-2014; 2-й этап (жилой дом Д4) - разрешение от 06.02.2014 N 78-0115.1-2014; физкультурно-оздоровительный комплекс площадью 5 203,7 кв. м - разрешение от 29.04.2014 N 78-1515в-2014.

Поскольку у ООО "КВС Приморский" образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 2 и 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43), суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренная договором арендная плата является инвестиционным условием и должна быть уплачена ООО "КВС Приморский" за весь период действия договора. Установив наличие задолженности по внесению арендных платежей, суд полностью удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Закона N 282-43 договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях представляет собой заключаемый в соответствии с данным Законом смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2009 N 605 установлены инвестиционные условия в виде внесения арендной платы на период строительства, размер которой определяется по результатам торгов на право заключения договора. Условия договора не предусматривают уменьшения размера арендных платежей в случае досрочной реализации инвестиционного проекта и ввода объектов в эксплуатацию.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Пени начислены в соответствии с пунктом 8.3 договора и статьей 330 ГК РФ. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод жалобы о том, что с момента окончания строительства и ввода объектов в эксплуатацию у арендатора прекращается обязанность по уплате арендных платежей, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правильно определил, что обязанность инвестора по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга арендной платы по своей сути является платой за предоставление инвестору права застройки земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обязательства сторон договора являются взаимными, поэтому КУГИ, предоставив ООО "КВС Приморский" земельный участок для реализации инвестиционного проекта, вправе требовать внесения арендной платы в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на регистрацию права собственности владельцев квартир и здания физкультурно-оздоровительного комплекса не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А56-62308/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВС-Юг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева