Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2015 г. N Ф07-1005/15 по делу N А56-63964/2014

17 июня 2015 г.

Дело N А56-63964/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД Рускарёв" Антиповой Т.В. (доверенность от 19.03.2015),

рассмотрев 17.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судья Аносова Н.В.) по делу N А56-63964/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Рускарёв" (место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 19, лит. "А", ИНН 7810581860, ОГРН 1107847073300; далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Валентине Дмитриевне (ОГРНИП 304471035200042; далее - Предприниматель), о взыскании 36 275 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 27.06.2011 N 27/06 (далее - Договор), 3010 руб. 86 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 29.09.2014, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 36 275 руб. 54 коп. задолженности, 3010 руб. 86 коп. пеней и 2000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2015 решение от 02.12.2014 отменено в части взыскания судебных расходов, в этой части в удовлетворении требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, задолженность за поставленный товар отсутствует, поскольку оплата по Договору произведена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы от ее подателя поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Представитель Общества полагал возможным принять отказ от жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Проверив материалы дела и полномочия подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, кассационная инстанция считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ Предпринимателя от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайством об отказе от кассационной жалобы подписано самим Предпринимателем и скреплено его печатью.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять от индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны отказ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А56-63964/2014.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина