Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2015 г. N Ф07-2538/15 по делу N А56-78029/2013

17 июня 2015 г.

Дело N А56-78029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Емельяненко В.Ю. (доверенность от 13.04.2015), от открытого акционерного общества "Синявинское" директора Олонина Е.Н. (протокол от 02.03.2011), Александровой Т.Л. (доверенность от 17.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-78029/2013,

установил:

открытое акционерное общество "Синявинское" (место нахождения: 187322, Ленинградская область, Кировский р-н, пгт. Синявино, Восточная ул., 14, ОГРН 1024701331918, ИНН 4706002222; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 187340, Ленинградская область, Кировский р-н, г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701333040, ИНН 4706012238; далее - Администрация), выразившегося в отказе в выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Синявино, Восточная ул., д. 14, на кадастровом плане территории, а также обязании Администрации утвердить и выдать Обществу схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 114356 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2014 назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 21.10.2014 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного Комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 25.07.1983 N 344 Кировскому объединению "Райсельхозтехника" выделен земельный участок площадью 13,8 га под строительство производственной базы и подъездной автомобильной дороги. Выдан государственный акт на право пользования землей.

Решением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 10.01.1993 N 14 Государственному ремонтно-техническому предприятию "Кировскремтехагропромснаб" (правопреемнику Кировскому объединению "Райсельхозтехника") предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 10,6 га, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Синявино, Восточная ул., д. 14, для размещения производственной базы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является правопреемником государственного предприятия "Кировскремтехагропромснаб".

Согласно плану приватизации ремонтно-технического предприятия с базой снабжения "Кировскремтехагропромснаб", преобразуемого в акционерное общество открытого типа "Синявинское", акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Общество в порядке приватизации приобрело в собственность 13 объектов недвижимости.

Во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А56-3148/2012, Администрация постановлением от 15.08.2012 N 2836 утвердила схему расположения земельного участка площадью 65 000 кв.м, с кадастровым номером 47:16:0432001:58, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Синявино, Восточная ул., д. 14, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:16:0432001, с разрешенным использованием - под производственную базу.

В дальнейшем с учетом дополнительных сведений, предоставленных Обществом, Администрация постановлением от 12.02.2013 N 484 утвердила новую схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что Общество 14.11.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок общей площадью 114 356 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Синявино, Восточная ул., д. 14, указав, что испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации расположенных на нем 15 объектов недвижимости принадлежащих Обществу на праве собственности, а также иных временных и вспомогательных сооружений, которые составляют единый комплекс зданий и сооружений, предназначенный для производственной деятельности по оказанию транспортных и других услуг третьим лицам (производственная база). Кроме того Общество просило утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, планом застройки, необходимостью размещения и эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости.

Администрация письмом от 11.12.2013 сообщила Обществу о том, что схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории ранее утверждена постановлением Администрации от 12.02.2013 N 484.

Общество, ссылаясь на то, что бездействие Администрации по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 114 356 кв.м является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом в силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из материалов дела усматривается, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежащие на праве собственности Обществу, представляют собой единую производственную базу.

Заключением экспертизы от 30.07.2014 N 06/2014, назначенной судом первой инстанции, подтверждено, что для размещения и эксплуатации единого производственного комплекса Общества необходим земельный участок площадью 114 356 кв.м; все расположенные на земельном участке объекты имеют единое назначение - для производственной деятельности по оказанию транспортных услуг, связаны между собой сетью инженерных коммуникаций, системой энергоснабжения и коммунальных сетей, границы фактического землепользования огорожены бетонным забором, объекты недвижимости и элементы инженерной инфраструктуры рассредоточены по всей площади фактического использования (огороженной территории), на соответствующей территории не имеется ни одного здания, строения или сооружения, не связанного с другим объектом дорожной сетью или инженерными коммуникациями.

Суды установили, что на спорном участке находятся только объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности; земельный участок используется Обществом в существующих границах с 1983 года; границы земельного участка огорожены железобетонным забором; формирование границ спорного участка осуществлено в целях эксплуатации производственного комплекса.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и экспертное заключение от 30.07.2014 N 06/2014, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации в выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку. Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и представленных в дело доказательств.

Доводы Администрации о том, что утверждение схемы земельного участка площадью 114 356 кв.м будет противоречить вступившим в законную силу судебным актам по делу N А56-3148/2012 кассационная инстанция считает необоснованными, поскольку заявление Общества об утверждении новой схемы земельного участка было связано с государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости, наличие которых не было учтено ранее.

Учитывая, что кассационной инстанцией не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А56-78029/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий