Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2015 г. N Ф07-4630/15 по делу N А66-15789/2014

17 июня 2015 г.

Дело N А66-15789/2014

Судья

Матлина Е.О,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653, на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А66-15789/2014,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 28.05.2015 без дела поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (далее - Общество) на решение от 24.12.2014 и постановление от 30.04.2015.

Письмом от 29.05.2015 из Арбитражного суда Тверской области было запрошено дело N А66-15789/2014.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа указанное дело поступило 15.06.2015.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Молодежное" о взыскании 139 157 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 11 204 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 12.06.2013 по 01.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 952 руб. 97 коп. исходя из суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 02.12.2014 по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2015, в иске отказано.

Упрощенный порядок рассмотрения дел регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А66-15789/2014 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О. Матлина