Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2015 г. N Ф07-3590/15 по делу N А56-18219/2014

17 июня 2015 г.

Дело N А56-18219/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аэропост" Апалина А.А. (доверенность от 06.05.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" Агапова С.И. (доверенность от 20.11.2013), рассмотрев 17.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропост" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А56-18219/2014 (судьи Дмитриев И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропост", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. "Х", пом. 21Н, ИНН 781301001, ОГРН 1097847043414 (далее - общество "Аэропост"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ", место нахождения: 141170, Московская обл., Щелковский р-н, рабочий пос. Монино, ул. Алкснина, д. 46, ИНН 7714651593, ОГРН 1067746689207 (далее - общество "ЕВРОСТРОЙ"), о взыскании (с учетом уточнения требований) 491 398 руб. 03 коп. задолженности по договорам поставки от 17.10.2012 N 111/2012 и N 112/2012 (далее - договор N 111 и договор N 112 соответственно).

Определением суда от 02.04.2014 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял встречный иск общества "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании с общества "Аэропост" 433 216 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за нарушение исполнения обязательств по договорам N 111 и N 112 за период с 26.11.2012 по 27.11.2013.

Решением суда от 09.09.2014 (судья Герасимова Е.А.) иск общества "Аэропост" удовлетворен. В удовлетворении встречного иска общества "ЕВРОСТРОЙ" отказано.

Определением апелляционного суда от 15.12.2014 установлены безусловные основания для отмены решения от 09.09.2014, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2015 решение от 09.09.2014 отменено. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично: с общества "Аэропост" в пользу общества "ЕВРОСТРОЙ" взыскано 423 123 руб. 31 коп. По результатам зачета с общества "ЕВРОСТРОЙ" в пользу общества "Аэропост" взыскано 57 882 руб. 15 коп.

В кассационной жалобе общество "Аэропост", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит изменить постановление от 01.04.2015, снизив неустойку до 193 931 руб. 53 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕВРОСТРОЙ" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Аэропост" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества "ЕВРОСТРОЙ" возражал против ее удовлетворения.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "ЕВРОСТРОЙ" (заказчиком) и обществом "Аэропост" (исполнителем) заключены договоры N 111 и N 112, по условиям которых исполнитель обязался в обусловленные договорами сроки произвести поставку, монтажные и пусконаладочные работы системы пневмопочты (далее - оборудование), а заказчик - принять и оплатить оборудование и работы.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров работы по договорам включают в себя поставку, монтаж, подключение и пуско-наладку оборудования, а также передачу заказчику действующих систем, инструкций на русском языке по их эксплуатации и комплекта исполнительной документации.

Согласно пунктам 4.1 общая стоимость оборудования и работ по договору N 111 составляет 478 751 руб. 44 коп., по договору N 112 - 680 490 руб. 53 коп.

Пунктами 4.2 - 4.4 стороны согласовали расчет по договорам в следующем порядке: аванс в размере 40% от стоимости договора оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора (по договору N 111 - 191 500 руб. 58 коп., по договору N 112 - 272 196 руб. 21 коп.); оплата в размере 30% от стоимости договора - в течение 5-ти банковских дней с момента отгрузки товара со склада; окончательный расчет в размере 30% от общей суммы договора - в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Общество "ЕВРОСТРОЙ" платежными поручениями от 12.11.2012 N 344 и N 342 оплатило предусмотренные пунктом 4.2 договоров авансы.

Пунктами 2.1.2 договоров сторонами согласовано, что доставка оборудования и исполнение работ осуществляется исполнителем в течение 14-ти дней со дня получения последним предоплаты.

Таким образом, срок исполнения договоров наступил 26.11.2012.

Сдача-приемка работ оформляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС 2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС 3), которые исполнитель передает заказчику в день сдачи-приемки (пункт 9.1).

В силу пункта 9.2 договоров датой окончания работ считается дата подписания документов, поименованных в пункте 9.1.

В соответствии с пунктом 9.3 договоров заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в течение 7-ми рабочих дней со дня предоставления письменного извещения о выполнении работ исполнителем или в течение 9-ти рабочих дней со дня предоставления извещения направляет исполнителю письменное обоснование отказа от подписания документов. На основании письменного обоснования отказа заказчик и исполнитель составляют и подписывают акт недоделок, и исполнитель исправляет все недоделки за свой счет и в сроки, отдельно согласованные с заказчиком. В случае необоснованного отказа заказчика принять и подписать акт и справку или уклонения от письменного обоснования отказа, исполнитель по прошествии 10-ти рабочих дней после письменного уведомления заказчика об окончании всех работ направляет документы по почтовым реквизитам заказчика заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае датой окончания работ считается дата почтового штемпеля на квитанции об отправке.

Общество "Аэропост" в феврале 2013 года поставило оборудование, выполнило согласованные сторонами работы и письмом от 17.09.2013 уведомило заказчика о необходимости подписания документов, предусмотренных пунктом 9.1 договоров.

Поскольку названные документы сторонами не подписаны, общество "Аэропост" направило их в адрес заказчика письмами N 39 и N 40, которые получены последним 14.11.2013.

В ответ на данные письма общество "ЕВРОСТРОЙ" 27.11.2013 сообщило об отказе от подписания документов в связи с наличием претензий по качеству и объемам выполненных работ, а также в связи с непредставлением исполнителем технической документации. Кроме того, общество "ЕВРОСТРОЙ" направило обществу "Аэропост" претензию, содержащую требование об уплате неустойки по договору N 111 в размере 184 837 руб. 31 коп., по договору N 112 - 248 379 руб. 04 коп., начисленной за период с 26.11.2012 по 27.11.2013. Требование об уплате неустойки обосновано пунктом 8.3 договоров, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств в установленные договором сроки, заказчик имеет право потребовать от исполнителя уплаты пеней, а исполнитель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Общество "Аэропост" письмом от 02.12.2013 направило исполнительную и техническую документацию. Согласно почтовым штампам письмо доставлено в место вручения 10.12.2013, а 23.01.2014 возвращено отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с положениями пункта 9.3 договоров общество "Аэропост" определило день окончания работ 24.12.2013 и ссылаясь на наличие задолженности общества "Еврострой" по договору N 111 в размере 83 103 руб. 71 коп. и по договору N 112 - в размере 408 294 руб. 32 коп. обратилось в суд с настоящим иском.

Общество "ЕВРОСТРОЙ", утверждая, что обществом "Аэропост" обязательства по договорам исполнены ненадлежащим образом, предъявило встречный иск о взыскании 433 216 руб. 35 коп. неустойки.

Общество "Аэропост" просило снизить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного. Суд указал на неправомерное уклонение общества "ЕВРОСТРОЙ" от исполнения обязательств по спорным договорам и отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения обществом "Аэропост" работ по монтажу и пуско-наладке оборудования.

Апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска, встречные требования общества "ЕВРОСТРОЙ" признал обоснованными по праву и удовлетворил их частично, приведя расчет неустойки в соответствие с условиями договоров. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усмотрел.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судами установлено и обществом "Аэропост" не оспаривается, что оно должно было исполнить обязательства в соответствии с пунктами 2.1.2 договоров 26.11.2012.

Поскольку доставку оборудования и осуществление согласованных сторонами работ исполнитель в установленный срок не произвел, судом апелляционной инстанции правомерно взыскана неустойка за период с 26.11.2012 по 27.11.2013.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Ссылка ответчика на чрезмерно высокий процент неустойки отклоняется.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условие о размере неустойки согласовано сторонами в Договоре, и ответчик не оспаривал факт нарушения принципа свободы договора при согласовании этого условия.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что постановление в обжалуемой части принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А56-18219/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропост" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина