Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2015 г. N Ф07-3422/15 по делу N А56-5145/2014

17 июня 2015 г.

Дело N А56-5145/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В. судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скванс Е.В. (доверенность от 27.08.2014),

рассмотрев 17.06.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" и товарищества собственников жилья "Согласие" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А56-5145/2014 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9; далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 537 746 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 7, корп. 2 (далее - жилой дом), в период с 01.01.2011 по 28.02.2013 по договору теплоснабжения от 01.06.2007 N 5271.036.1 (далее - Договор).

Определением суда от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Согласие" (место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 7, корп. 2, кВ. 81, ОГРН 1089847002080; далее - Товарищество).

Решением суда от 02.10.2014 (судья Орлова Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2015 решение от 02.10.2014 изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 132 590 руб. 59 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, в иске отказать. Общество указывает, что с 20.05.2012 жилым домом управляет Товарищество, а потому основания для взыскания долга с Общества отсутствуют.

Товарищество так же обратилось с кассационной жалобой на постановление от 02.03.2015. Оно считает себя надлежащим ответчиком по иску, а также полагает, что задолженность составляет не более 366 232 руб. 60 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия не согласился с доводами, изложенными в жалобах.

Общество и Товарищество уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединительную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

Жилой дом оборудован прибором учета тепловой энергии, который с 13.12.2011 введен в эксплуатацию.

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в спорный период объем ресурса истец определял по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг.

По расчету истца, уточненному в суде апелляционной инстанции, задолженность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии составила 1 132 590 руб. 59 коп. Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования Предприятия, посчитав, что Общество является надлежащим ответчиком по иску.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами в отношении объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, отсутствует.

Представленный Предприятием расчет задолженности (том 4, лист 97,98) апелляционный суд проверил и признал правильным.

Вопреки доводам, приведенным Товариществом в кассационной жалобе, его расчет не отражает данных о наличии долга на начало спорного периода (том 4, лист 55), а потому этот расчет не может быть признан верным.

Сославшись на нормы статей 309, 310, 539 - 547 ГК РФ, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав положения подпункта "б" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктов 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приняв во внимание, что Общество лишь 17.07.2014 направило Предприятию уведомление о расторжении Договора, суды посчитали Общество надлежащим ответчиком по делу.

Кассационная инстанция находит этот вывод верным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-60531/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, что общим собранием собственников помещений в жилом доме, оформленным протоколом от 19.09.2011, способ управления жилым домом - управление Товариществом изменено на управление управляющей организацией, в качестве которой избрано Общество.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2012 по делу N 2-4389/2012 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 19.09.2011.

Ввиду изложенного в рамках дела N А56-60531/2012 установлен факт необоснованного получения Товариществом в период с 01.12.2011 по 31.03.2013 от собственников и нанимателей жилых помещений жилого дома платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение, а также за водоотведение.

Судебные акты по делу N А56-60531/2012 имеют преюдициальное значение для Общества и Товарищества.

Следовательно, основания для привлечения Товарищества к участию в настоящем деле в качестве ответчика отсутствовали.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления от 02.03.2015. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А56-5145/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" и товарищества собственников жилья "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина