Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2015 г. N Ф07-3667/15 по делу N А26-5065/2014

18 июня 2015 г.

Дело N А26-5065/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Иванова Дениса Сергеевича его представителя Куроптева Е.А. (доверенность от 16.01.2015),

рассмотрев 18.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланди" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2014 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А26-5065/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланди", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38, лит. "А", ОГРН 1081001019428, ИНН 1001217336 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Иванову Денису Сергеевичу, ОГРНИП 307100103200086 (далее - Предприниматель), о взыскании 608 025 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, а иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности исковых требований, поскольку договорных отношений между сторонами не существовало, Общество не получило от Предпринимателя встречного исполнения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предпринимателя просил жалобу отклонить.

Общество уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2013 по делу N А26-324/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Абрамов В.В.

В ходе конкурсного производства Абрамов В.В. установил, что с расчетного счета Общества в период с 04.07.2011 по 27.01.2012 Предпринимателю перечислены денежные средства в размере 608 025 руб. 60 коп. в качестве платы за услуги по перевозке грузов, оказанные в июне, июле, августе, сентябре, октябре и декабре 2011 года.

Полагая, что названные услуги фактически не оказаны, Общество в лице конкурсного управляющего Абрамова В.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в спорный период ответчиком были оказаны истцу услуги по перевозке грузов.

Поскольку доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил суды, первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не опровергающие выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении кассационной жалобы ему отказано, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А26-5065/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланди" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ланди", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38, лит. "А", ОГРН 1081001019428, ИНН 1001217336, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова Т.В. Шпачева