Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2015 г. N Ф07-3139/15 по делу N А56-55798/2014

18 июня 2015 г.

Дело N А56-55798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Осиповой Д.М. (доверенность от 22.12.2014 N 232-д), от общества с ограниченной ответственностью "Развитие" Филимоновой Т.М. (доверенность от 22.05.2015 N 4), Ильина Д.В. (доверенность от 22.05.2015 N 3), от федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства" Носовой Л.Н. (доверенность от 09.01.2015 N 38/11), Шиолашвили М.Г. (доверенность от 08.04.2015 N 38/12), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Шабановой Я.С. (доверенность от 30.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-55798/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Теруправление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 9, лит. Б, ОГРН 1117847201735, ИНН 7804462174 (далее - Общество), и федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства", место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 12, корп. 5, ОГРН 1027802519403, ИНН 7804142826 (далее - Предприятие), о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 01.11.2012 в части продажи нежилого помещения площадью 266,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., д. 8, лит. А, пом. 9Н; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества передать Предприятию указанное помещение (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 28/26, ОГРН 1047855154401, ИНН 7840308932 (далее - ГУ МЧС России).

Решением от 28.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 данное решение оставлено без изменения.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела документы подтверждают, что подвал административно-производственного здания, переданного Обществу по договору купли-продажи от 01.11.2012, является объектом гражданской обороны; добросовестность покупателя не имеет правового значения для применения последствий недействительности ничтожной сделки; в данном случае продажа здания с объектом гражданской обороны стала возможной вследствие недобросовестности и злоупотребления правами со стороны конкурсного управляющего Предприятия.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что истец не представил достаточные документы в подтверждение наличия у спорного подвального помещения статуса защитного сооружения гражданской обороны; здание приобретено Обществом на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже имущества должника, у которого имущество находилось на праве хозяйственного ведения, в связи с чем к отношениям сторон не применимо законодательство о приватизации; торги по продаже имущества не оспорены; Общество является добросовестным приобретателем имущества.

В судебном заседании представитель Теруправления Росимущества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества и Предприятия против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве Общества. Представитель ГУ МЧС России поддержал позицию истца, пояснив, что спорное подвальное помещение учтено в качестве защитного сооружения гражданской обороны, не подлежит отчуждению в частную собственность.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.12.2003 N 6940-р, передаточного акта от 16.02.2004, утвержденного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 16.04.2004, за Предприятием 07.12.2005 зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении нежилого трехэтажного здания с подвалом площадью 2830,6 кв. м с кадастровым номером 78:5573А:3:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., д. 8, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АА N 651691.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2010 по делу N А56-15319/2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Жаднов Александр Александрович.

На основании Протокола от 09.10.2012 о результатах проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в рамках дела о банкротстве Предприятие (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 01.11.2012 купли-продажи принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения имущества, выставленного на торги единым лотом, перечисленного в пункте 1.2 договора и приложении N 1 к нему, в том числе двух-четырехэтажного (подземных этажей - 1) административно-производственного корпуса площадью 2871,4 кв. м с кадастровым номером 78:5573А:3:22, расположенного по вышеназванному адресу.

Переход к покупателю права собственности на указанный корпус на основании договора от 01.11.2012 зарегистрирован в установленном порядке 07.02.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Теруправление Росимущества, ссылаясь на то, что нежилое подвальное помещение площадью 266,7 кв. м, расположенное в здании административно-производственного корпуса с кадастровым номером 78:5573А:3:22, приобретенном Обществом по договору купли-продажи от 01.11.2012, является объектом гражданской обороны - убежищем, которое относится к федеральной собственности и не подлежит приватизации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В обоснование недействительности договора купли-продажи от 01.11.2012 административно-производственного корпуса в части подвального помещения истец ссылался на несоответствие сделки в этой части Указу Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, устанавливающему запрет на приватизацию объектов гражданской обороны, к которым, по мнению Теруправления Росимущества, относится подвальное помещение.

Между тем в данном случае продажа имущества Предприятия производилась в рамках конкурсного производства в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не в процессе приватизации государственного имущества.

В соответствии со статьями 126, 131 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия; все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущественных прав, связанных с личностью должника, а также иного предусмотренного этим Законом имущества.

На момент формирования конкурсной массы должника в отношении всего административно-производственного здания было зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия, никем не оспоренное в судебном порядке; сведения о наличии каких-либо ограничений в использовании отдельных помещений в данном объекте или его частей либо в распоряжении ими отсутствовали. Документы в подтверждение проведения уполномоченными лицами периодических проверок состояния защитного сооружения, как это предусмотрено пунктом 4.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, в период нахождения здания в хозяйственном ведении Предприятия и до момента продажи не представлены. Таким образом, оснований не включать здание в конкурсную массу должника не имелось.

Кроме того, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, с учетом имеющихся в представленных документах расхождений в характеристиках объекта, пришли к верному выводу о невозможности идентифицировать спорное подвальное помещение, находящееся в отчужденном по договору от 01.11.2012 здании, с помещением, в отношении которого составлен представленный истцом паспорт убежища от 30.12.87 N 1068, и, следовательно, об отсутствии достаточных оснований для отнесения подвального помещения 9Н площадью 266,7 кв. м к объектам гражданской обороны.

При таком положении суды обеих инстанций, не усмотрев причин считать договор купли-продажи в оспариваемой части недействительным, правильно отказали в удовлетворении требований Теруправления Росимущества.

Довод подателя жалобы о подтверждении имеющимися в деле документами того обстоятельства, что подвальное помещение в здании, являвшемся предметом договора купли-продажи, представляет собой убежище, подлежит отклонению как направленный на переоценку исследовавшихся судами доказательств и выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы также не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для признания договора в части продажи подвального помещения недействительной сделкой.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А56-55798/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина