Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2015 г. N Ф07-3408/15 по делу N А56-56465/2014

19 июня 2015 г.

Дело N А56-56465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-56465/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентрублит", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 5, офис 316, ОГРН 1027807564608, ИНН 7814101226 (далее - ЗАО "Лентрублит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, выраженного в уведомлении от 08.07.2014, и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на сооружение насосной станции перекачки с резервуаром бетонным подземным площадью застройки 402,6 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017412:3040, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. БТ.

Решением суда от 09.12.2014 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что поскольку ЗАО "Лентрублит" в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не представило заявления на государственную регистрацию ранее возникшего права, не представило документ, являющийся основанием для возникновения права собственности продавца, государственный регистратор законно и обоснованно отказал в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

По мнению подателя жалобы, ссылка на пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является несостоятельной, поскольку отсутствие заявления открытого акционерного общества "Сила" (далее - ОАО "Сила") является не единственным препятствием для государственной регистрации, а также не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности продавца - ОАО "Сила", что противоречит требованиям статей 6 и 13 Закона о регистрации и является отдельным основанием для отказа в государственной регистрации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ОАО "Сила" (продавец) и ЗАО "Лентрублит" (покупатель) заключен договор от 01.10.2001 купли-продажи резервуара бетонного подземного общей площадью 314,1 кв. м емкостью 1256 куб. м и насосной станции перекачки площадью 88,5 кв. м (подземная часть 40,8 кв. м) общей площадью 132,9 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 5, между зданием лит. П и бомбоубежищем ОАО "Сила" ("Командный пункт").

ЗАО "Лентрублит" произвело оплату по договору от 01.10.2001, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2001 N 256.

По актам приема-передачи от 19.11.2001 N N 1/11 и 2/11 объекты недвижимости переданы продавцом покупателю.

В последующем указанные объекты учтены как единый объект недвижимости площадью 402,6 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017412:3040, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. БТ.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 15.05.2014 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Управление Росреестра уведомило общество о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии сообщением от 08.07.2014 N 78-78-72/006/2014-390 уведомило общество об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав. При этом регистрирующий орган сослался на то, что не представлено заявление на регистрацию ранее возникшего права продавца на объект недвижимого имущества, являющийся предметом купли-продажи, документ, являющийся основанием для возникновения права собственности продавца, заявление продавца о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи ОАО "Сила" находилось в процессе банкротства и впоследствии 14.04.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Сила" в связи с ликвидацией, право собственности на предмет договора купли-продажи возникло у ОАО "Сила" в процессе приватизации НПО "Электрофизика" на основании Плана приватизации, утвержденного 30.07.1993, и подтверждается уведомлением Фонда имущества Санкт-Петербурга от 06.07.2011 N 5279/1, ссылаясь на применение части третьей статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии, ЗАО "Лентрублит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что право собственности ОАО "Сила" на имущество, являющееся предметом сделки купли-продажи, возникло в порядке приватизации, и в силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации признается юридически действительным, суд установил, что сделка купли-продажи сторонами исполнена, возможность обращения продавца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права и о регистрации перехода права собственности отсутствует в связи с ликвидацией продавца, сослался на разъяснения, изложенные в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, и пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 названного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав, в том числе ранее возникших прав.

Согласно статье 9 Закона о регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона о регистрации, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 16 того же Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона о регистрации. В силу абзаца 3 пункта 1 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на толкование норм права, приведенное в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, согласно которому государственная регистрация права собственности покупателя недвижимости при ликвидации продавца по соответствующей сделке может производиться по судебному решению, принятому в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании отказов регистрирующего органа. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя; в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что право собственности ликвидированного продавца возникло до введения в действие Закона о регистрации, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности такого лица не является препятствием для удовлетворения требования, основанного на части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности, возможность обращения в регистрирующий орган с заявлением продавца утрачена, так как это юридическое лицо ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А56-56465/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий