Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2015 г. N Ф07-5177/15 по делу N А26-5215/2013

19 июня 2015 г.

Дело N А26-5215/2013

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Мехмана Байрама оглы, ОГРНИП 304100602700019, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по делу N А26-5215/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по делу N А26-5215/2013 с Гасанова Мехмана Байрама оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" взыскано 90 397 руб. 62 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению, 22 312 руб.15 коп. пеней за период с 16.11.2010 по 01.03.2013, а также 4381 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На указанное решение от 19.09.2013 предпринимателем подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 жалоба Гасанова М.Б. оглы возвращена.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой решение от 19.09.2013 по настоящему делу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока предприниматель ссылается на то, что о наличии решения от 19.09.2013 узнал только 16.12.2014 от судебного пристава-исполнителя, который ознакомил его с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, после чего он обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, однако апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу. По мнению подателя жалобы, срок подачи кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 19.09.2013, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 3 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предприниматель с кассационной жалобой на решение от 19.09.2013 обратился 02.06.2015 (о чем свидетельствует штамп органа связи на почтовом конверте), по истечении одного года и восьми месяцев с даты принятия обжалуемого решения, то есть с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что о наличии решения от 19.09.2013 он узнал только 16.12.2014 от судебного пристава-исполнителя, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции в определении от 27.02.2015, предприниматель надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по юридическому адресу: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лесная, д.10, корп. 14, кв.2 и почтовому адресу, указанному в договоре энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2009 N 100-2-41-00116-01: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 17. Однако предприниматель почтовую корреспонденцию не получал, после чего она возвращалась организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 19.09.2013, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано. Поэтому кассационная жалоба предпринимателя на решение от 19.09.2013 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах и конверт на 1 листе.

Судья

Е.А. Михайловская