Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2015 г. N Ф07-3636/15 по делу N А26-6996/2013

19 июня 2015 г.

Дело N А26-6996/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Берштейн К.А. (доверенность от 02.09.2013),

рассмотрев 16.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) делу N А26-6996/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 197, ОГРН 1097847097820, ИНН 7811433696 (далее - ООО "СК "Тесла"), о взыскании 67 721 051 руб. 07 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-ТСЛ за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 и 1 098 122 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2013.

Решением от 29.10.2013 иск удовлетворен.

Лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 197, ОГРН 1061039018710, ИНН 1003100252 (далее - ООО "ЭК "Энергосбережение"), на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 29.10.2013.

Постановлением от 18.02.2015 апелляционный суд, признав за ООО "ЭК "Энергосбережение" - конкурсного кредитора ответчика по настоящему делу (ООО "СК "Тесла") право на обращение с апелляционной жалобой, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассмотрел дело и оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЭК "Энергосбережение", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение о взыскании с ООО "СК "Тесла" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" 55 481 824 руб. 85 коп. основного долга и 442 199 руб. 24 коп. неустойки, а также привлечь открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к участию в деле в качестве третьего лица.

Податель жалобы считает, что суды не применили к спорным правоотношениям Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Суды двух инстанций нарушили нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не было привлечено ОАО "РЖД", права и обязанности которого затрагиваются принятыми судебными актами, так как расчет стоимости услуг, подлежащих оплате ответчиком, должен осуществляться исходя из показателей, в том числе по точке поставки Л-214 через участки сетей ОАО "РЖД".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ООО "СК "Тесла" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-ТСЛ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах электрических сетей филиала "Карелэнерго" услуги по передаче электрической энергии (в том числе опосредованно - через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.

Согласно пункту 1.3.7 Договора перечень приборов учета электрической энергии, в том числе расчетных и контрольных, установленных на объектах электроэнергетики сторон определен в приложении N 2 к Договору по трем точкам поставки Л-201, Л-202 и Л-123 (резерв).

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 7810/09 (приложение N 7 к Договору) следует, что электроустановки ответчика имеют технологическое присоединение к электроустановкам истца на опорах линий Л-201 и Л-202. Иных точек поставки в Договоре не указано.

В силу пункта 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пунктам 4.4. и 4.5. Договора стороны установили следующий порядок оплаты оказанных услуг: заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 50% стоимости планового объема передачи электроэнергии до 15 числа расчетного месяца (авансовый платеж); полная оплата производится до конца расчетного месяца. До 12 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику платежный документ на оплату фактически оказанных услуг. В случае превышения стоимости фактически оказанных услуг над стоимостью аванса заказчик оплачивает разницу в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Несвоевременная оплата ООО "СК "Тесла" стоимости услуг, оказанных по договору за июль - август 2013 года, послужила основанием для обращения ОАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 13 (б), 14, 15 (1) Правил N 861 после вступления в силу Постановления N 442 (после 01.06.2012) в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определялся в зависимости от выбранного тарифа. При этом при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по фактической мощности). При расчете по двухставочному тарифу объем услуг определялся из фактического объема потребления электроэнергии.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности истцом заявленных требований.

Апелляционный суд указал, что расчет истца, представленный в апелляционную инстанцию соответствует Правилам N 861. Расчет фактической мощности произведен истцом в соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861 по точкам поставки, согласованным в приложении N 2 к Договору.

Расчет, представленный ответчиком, не соответствует Правилам N 861 и условиям Договора.

Ссылка подателя жалобы на то, что расчет стоимости услуг должен производиться по трем точкам поставки (Л-201, Л-202 и Л-214) является несостоятельной, поскольку точка поставки Л-214 относится к договору, заключенному ответчиком с ОАО "РЖД", и поэтому произведенный в отношении этой точки расчет не имеет значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЭК "Энергосбережение".

Определением суда кассационной инстанции от 29.04.2015 жалоба ООО "ЭК "Энергосбережение" принята к производству. Подателю жалобы предложено представить до судебного заседания кассационной инстанции подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы ООО "ЭК "Энергосбережение" подлинник платежного поручения не представило, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "ЭК "Энергосбережение" в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А26-6996/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 197, ОГРН 1061039018710, ИНН 1003100252 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова