Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2015 г. N Ф07-1579/15 по делу N А56-47328/2014

19 июня 2015 г.

Дело N А56-47328/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СКАТ" Инсарова А.Ю. (доверенность от 07.04.2015), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Душкиной О.Н. (доверенность от 16.01.2015 N 61/3146-75),

рассмотрев 17.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-47328/2014 (судья Галкина Т.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СКАТ", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 50, лит. "А", оф. 6-Н, ОГРН 1107847080406, ИНН 7802497799 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 20, корп. 9, ОГРН 1037804026776, ИНН 7802016230 (далее - Управление), по непринятию комнаты хранения оружия Общества и обязании Управления принять комнату хранения оружия и патронов к нему по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, дом 50, литер А, пом.6-Н, согласно Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (далее - Приказ МВД от 12.04.1999 N 288).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Управление обжаловало названное решение суда в апелляционном порядке. Одновременно Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2015 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 27.10.2014 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о соответствии комнаты хранения оружия Общества требованиям Инструкции без учета установленного этим документом порядка и условий совершения таких действий.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований Обществу следует отказать полностью в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лицензия на частную охранную деятельность выдана Обществу 27.05.1994 ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и продлена до 27.05.2015 (том 1, лист дела 33).

Как видно из материалов дела, Общество 27.11.2012, 17.12.2012, 10.01.2013, 26.06.2013, 22.07.2013, 21.10.2013 и 09.12.2013 обращалось в Управление с заявлениями об обследовании комнаты хранения оружия Общества адресу: Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, дом 50, литер А, пом.6-Н, Управление каждый раз мотивировано, со ссылками на соответствующие положения Приказа МВД от 12.04.1999 N 288, отказывало в принятии и удостоверении комнаты хранения ввиду наличия нарушений.

Общество, посчитав, что действия Управления по непринятию комнаты хранения оружия Общества являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, на основании акта обследования помещения, проведенного в 2012 году (акт от 23.08.2012), которым помещение для хранения оружия и патронов Общества признано соответствующим требованиям Приказа МВД от 12.04.1999 N 288, учел судебные акты, вступившие в законную силу по делам N А56-73204/2013 и N А56-80590/2013, по которым признаны незаконными отказы Управления, изложенными в письмах от 22.10.2013 N 61/13350 и от 16.12.2013 N 61/16178, сделал вывод о незаконности обжалуемых действий Управления и в порядке статьи 201 АПК РФ обязал Управление принять комнату хранения оружия и патронов к нему по выше названному адресу.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции от 27.10.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона N 150-ФЗ, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании названных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону N 150-ФЗ осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации (статья 28 названного Закона).

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О полиции" предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов (пункт 22 части 1 статьи 13).

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 13).

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Следует также отметить, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 N АКПИ14-804 признан действительным пункт 24.2 Приказа МВД от 29.06.2012 N 646 относительно периодичности проверки не реже одного раза в квартал в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение и использование оружия и патронов.

Согласно пункту 55 названных Правил оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Таким образом, является обоснованным довод Управления о том, что юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов установлены разделом XX Приказа МВД от 12.04.1999 N 288.

Судом первой инстанции принят во внимание акт обследования помещения от 23.08.2012 как основание для признания комнаты хранения оружия Общества соответствующей требованиям действующего законодательства.

В тоже время судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что на протяжении 2013 года, то есть, после выдачи акта обследования помещения от 23.08.2012, Управление неоднократно обследовало Общество по выше указанному адресу на предмет соответствия комнаты хранения оружия разделу XX Приказа МВД от 12.04.1999 N 288 и каждый раз выявляло у заявителя нарушения.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что содержание акта обследования помещения от 23.08.2012 может подтверждать его соответствие требованиям Приказа МВД от 12.04.1999 N 288 в 2013 году и позднее, особенно с учетом нарушений, выявленных в 2013 году.

Кроме того, Общество в заявлении, поданным в суд 24.07.2014 (с учетом уточнения), просит суд, на основании ранее принятых судебных актов о признании двух отказов Управления в принятии спорного помещения незаконными и указанного акта обследования от 23.08.2012, обязать Управление принять комнату хранения оружия и патронов.

В данном случае суд первой инстанции не учел, что приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Приказ МВД от 29.06.2012 N 646).

Данным Приказом, в числе прочего, подробно определен подробный порядок проверки должностными лицами МВД России наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.

Как правильно указывает в кассационной жалобе Управление, из приведенных нормативных положений следует, что для установления факта соответствия комнаты хранения оружия наряду с другими документами юридическому лицу необходимо представить акты комиссионных обследований помещений, предназначенных для хранения и размещения оружия и патронов, составленные сотрудниками лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел с привлечением представителей государственного санитарно-эпидемиологического, пожарного и архитектурного надзора, а также акт, составленный подразделением вневедомственной охраны при органе внутренних дел по месту нахождения объекта о соответствии оборудования мест хранения оружия и патронов, требованиям МВД России (подпункт "д" пункта 17 Приказа МВД от 12.04.1999 N 288).

В данном случае основанием для административной процедуры проверки является заявление юридического лица о продлении или переоформлении ранее выданных разрешений на хранение и использование оружия и патронов (пункт 76 Приказа МВД от 29.06.2012 N 646).

Согласно материалам дела соответствующего обращения в Управление после декабря 2013 года Общество не подавало.

Кроме того, пунктом 158 Приказа МВД от 29.06.2012 N 646 предусмотрено право досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц органов МВД России, исполняющих указанную государственную функцию, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, вопрос о соответствии либо о несоответствии комнаты хранения оружия требованиям Приказа МВД от 12.04.1999 N 288, исходя из приведенных норм, должен решаться соответствующими органами в порядке, предусмотренном названными Приказами N 288 и N 646, а при несогласии с этим решением, действием или бездействием должностных лиц органов МВД России заинтересованное лицо вправе обжаловать его вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Арбитражный суд без проведения необходимых в таком случае предусмотренных Приказами МВД от 12.04.1999 N 288 и от 29.06.2012 N 646 административных процедур, не вправе обязать государственный орган принять решение по принятию комнаты по хранению оружия и патронов.

Более того, является обоснованным довод Управления о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Из материалов дела видно и судебном заседании кассационной инстанции представителем Общества подтверждено, что последнее обращение Общества о принятии помещения, а также отказ Управления, состоялись в декабре 2013 года.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.

В арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий Управления Общество обратилось только 24.07.2014, то есть, с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, при этом Общество не заявило ходатайства о его восстановлении.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение от 27.10.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, с принятием судом кассационной инстанции нового решения об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Поворот исполнения судебного акта в части взыскания с Управления 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины производится судом первой инстанции в порядке статей 325-326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-47328/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СКАТ" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 50, лит. А, офис 6-Н; ОГРН 1107847080406; ИНН 7802497799) отказать полностью.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич И.С. Любченко