Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 г. N Ф07-4037/15 по делу N А56-40065/2014

22 июня 2015 г.

Дело N А56-40065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ивановой Т.С. (доверенность от 13.10.2014),

рассмотрев 16.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтер-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-40065/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н.Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтер-Транс", место нахождения: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 75, корп. 2, ОГРН 1127847248539, ИНН 78108668013 (далее - Общество), о взыскании 714 810 руб. штрафа.

Решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали, поскольку действия Общества, связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, не привели к отправлению запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги возражал против удовлетворения жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной от 11.06.2013 N ЭЬ343394 предъявило, а Дорога приняла к перевозке груз "мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов", "мясо птицы домашней" в рефрижераторном вагоне N 58737784.

Перевозка осуществлялась со станции Предпортовая Октябрьской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги.

В соответствии с указанной накладной груз общей массой 39 999 кг погружен на отправку большой скоростью за исправными запорно-пломбирующими устройствами отправителя. К транспортной железнодорожной накладной ответчиком приложены ветеринарные свидетельства 278 N 7214473, 247 N 5497467, 247 N 54247, 247 N 5497586, 278 N 7218240.

За правильность внесенных в железнодорожную накладную данных расписался представитель грузоотправителя.

Как указывает истец, 02.07.2013 по прибытии на станцию назначения было выявлено несоответствие указанного груза фактически перевезенному, а именно: в вагоне, кроме основного груза, находились грузы "рыба" и "сало".

Данный груз в перевозочных документах не указан, какие-либо ветеринарные сопроводительные документы на него не предъявлялись, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в перевозочных документах.

Данные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте от 02.07.2013 N ЗБК1306148/287, а также в акте общей формы от 02.07.2013 N 7/12498.

Дорога посчитала, что действия Общества по искажению сведений в накладной повлекли отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, и в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) наложила на грузоотправителя штраф в размере 714 810 руб.

Уведомлением от 26.08.2013 N 90 о начислении штрафа Дорога предложила Обществу уплатить его добровольно.

Общество штраф не уплатило, что послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам устанавливаются по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исходя из толкования данной нормы права ответственность в виде штрафа предусмотрена за два состава правонарушения: первый - за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, второй - за отправление запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом грузов.

Согласно пункту 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила N 37), при предъявлении грузов к перевозке вместе с накладной грузоотправитель представляет перевозчику соответствующий документ о качестве груза, датированный днем погрузки в вагон, контейнер. В документе о качестве груза должно быть указано точное наименование, качественное состояние, срок транспортабельности груза в сутках и температура груза перед погрузкой. При перевозке пищевых продуктов и сырья животного происхождения грузоотправитель дополнительно прикладывает к накладной ветеринарное свидетельство или ветеринарный сертификат в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору. На оборотной стороне накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправитель указывает наименование, номер и дату выдачи прилагаемых документов.

В соответствии с приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 34 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору" (далее - Правила N 34) подконтрольные органам Госветнадзора грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов на каждый вагон, контейнер, мелкую отправку: ветеринарных свидетельств формы N 2 или N 3.

Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Следовательно, грузы, не имеющие таких документов, к перевозке не принимаются и поэтому не могут быть перевезены.

Материалами дела подтверждается, что грузоотправителем в перевозочных документах о перевозке фактически перевезенного груза заявлено не было, какие-либо ветеринарные сопроводительные документы при оформлении и принятии груза к перевозке на данный груз перевозчику не представлялись.

Суд апелляционной инстанции правомерно не оценивал приложенные к апелляционной жалобе ветеринарные документы, так как ответчик в суд первой инстанции не явился и данные документы не представлял. В свою очередь Общество не заявляло в апелляционной инстанции ходатайства об их приобщении с обоснованием невозможности представления в суд первой инстанции.

В силу статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 5.8 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1250-03), утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 24.03.2003, совместная перевозка в одном вагоне, контейнере разных видов пищевых продуктов допускается только в отношении не выделяющих и не воспринимающих запахи продуктов, имеющих одинаковые условия их перевозки и способ обслуживания по согласованию с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил N 37, перевозка в одном вагоне грузов разных наименований допускается только в отношении не выделяющих и не воспринимающих запахи грузов, имеющих одинаковые условия их перевозки и способ обслуживания.

Таким образом, перевозка рыбы, мяса разных видов животных и мяса птицы, то есть грузов, которые выделяют и воспринимают запахи, должна осуществляться раздельно.

Перевозка спорного груза железнодорожным транспортом при несоблюдении со стороны ответчика обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, которые регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, экологической безопасности и которые являются обязательными для сторон по договору перевозки, недопустима в силу закона.

При указанных обстоятельствах следует признать, что спорный груз в порядке, определенном статьей 2 Устава, пунктом 2.1 Правил N 34, в установленном порядке для перевозки железнодорожным транспортом Дорогой не принимался, основания считать спорный груз разрешенным к перевозке по железной дороге отсутствуют.

Таким образом, действия ответчика по сокрытию действительного наименования груза и, как следствие, отправлению запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов являются основанием для начисления ответчику штрафа согласно статье 98 Устава.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А56-40065/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтер-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.Ю. Нефедова