Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2015 г. N Ф07-4121/15 по делу N А56-47731/2014

24 июня 2015 г.

Дело N А56-47731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКАНДЭНС" генерального директора Петрова И.Е. (протокол от 09.07.2013 N 1/2013), от общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" Пахомовой А.В. (доверенность от 08.12.2014 N 2),

рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 (судья Бармина И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-47731/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Системы", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, лит. А, ОГРН 1117847179450, ИНН 7816512574 (далее - ООО "Бизнес Системы"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, лит. А, ОГРН 1027802730812, ИНН 7805097012 (далее - ООО "ПродИмпорт"), о взыскании 6 348 500 руб. задолженности по оплате услуг по договору от 01.08.2011 N 03-08 (далее - договор).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО "ПродИмпорт" Елисоветский Олег Ильич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившим с принятым судебным актом, ООО "ПродИмпорт" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 ООО "Бизнес Системы" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "СКАНДЭНС", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Думская ул., д. 5/22, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1137847264048, ИНН 7840492216 (далее - ООО "СКАНДЭНС").

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения судом первой инстанции внешнего управляющего ООО "ПродИмпорт" Елисоветского О.И. о времени и месте судебного заседания апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда первой инстанции от 05.11.2014 отменено. С ООО "ПродИмпорт" взыскано в пользу ООО "СКАНДЭНС" 6 348 500 руб. задолженности.

В кассационной жалобе ООО "ПродИмпорт" просит отменить решение от 05.11.2014 и постановление от 19.03.2015.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- договор был заключен в период процедуры наблюдения с целью вывода активов ООО "ПродИмпорт", что повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов;

- положения договора нарушают нормы гражданского законодательства о свободе договора, поскольку условия данного договора в части цены являются явно обременительными для ООО "ПродИмпорт" и существенным образом нарушают баланс интересов сторон;

- представленные истцом в материалы дела доказательства оказания услуг по договору не могут быть признаны достаточными доказательствами оказания услуг в отсутствие сведений об их фактическом предоставлении;

- акты от 31.03.2014 N 4/1, от 30.04.2014 N 5/1 и от 31.05.2014 N 6/1 подписаны со стороны ООО "ПродИмпорт" неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СКАНДЭНС" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ПродИмпорт" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "СКАНДЭНС" просил в ее удовлетворении отказать.

Внешний управляющий ООО "ПродИмпорт" Елисоветский О.И. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения в части отмены решения суда и отменить в части удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частями 6 и 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а установив такие основания рассматривает дело по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указывает в определении. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие привлеченного к участию в деле Елисоветского О.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания. Поэтому постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда соответствует закону.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения иска.

Как установлено судом, между ООО "Бизнес Системы" (исполнителем) и ООО "ПродИмпорт" (заказчиком) заключен договор, по которому исполнитель обязался за вознаграждение оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и обслуживанием деятельности заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель, если это согласовано в приложениях к настоящему договору, оказывает заказчику следующие услуги: ведение бухгалтерского и налогового учета, кадровое обслуживание, работа с персоналом, IT-обслуживание, финансово-экономический консалтинг, а также иные услуги, относящиеся к указанному в пункте 1.1 предмету договора.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 600 000 руб. в месяц (пункт 4.2 договора) и выплачивается не позднее 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3 договора).

Договор заключен до 31.12.2012, но автоматически пролонгируется на неопределенный срок (пункты 8.1 и 8.1.1 договора).

Уведомлением от 01.07.2014 исполнитель уведомил заказчика о приостановке обслуживания до полного погашения имеющейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате услуг исполнителя по договору послужило основанием для обращения ООО "Бизнес Системы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд исковое требование удовлетворил.

Между тем надлежащих доказательств оказания услуг на заявленную сумму не представлено.

Ни в исковом заявлении, ни в постановлении апелляционного суда не указано, за какой период взыскивается задолженность по услугам.

Как справедливо указывает ответчик, находящийся в различных процедурах банкротства с марта 2010 года, представленные в материалы дела акты, в которых указано о комплексе услуг по организации и обслуживанию деятельности, не могут с достоверностью подтверждать факт оказания услуг, поскольку не содержат описания или перечня оказанных услуг. Иных доказательств оказанных услуг не представлено. Как указывает ответчик, в результате исполнения несправедливого судебного акта будут нарушены права его кредиторов, которые не смогут получить удовлетворение своих требований.

Представленные в материалы акты, помимо их беспредметности подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом, а именно Капитоновым И.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-78146/2009 в отношении ООО "ПродИмпорт" введена процедура банкротства внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Елисоветский О.И. В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Поэтому факт проставления на актах об услугах печати ответчика не может их легитимизировать.

При недоказанности исковых требований суд отказывает в иске.

При таком положении постановление апелляционного суда в части удовлетворения искового требования противоречит закону.

Поскольку государственную пошлину стороны ни в одной инстанции не оплачивали (предоставлялись отсрочки), теперь она на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ООО "СКАНДЭНС" в доход федерального бюджета. Государственная пошлина по иску составляет 54 742 руб., по апелляционной жалобе - 2000 руб., по кассационной жалобе - 3000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А56-47731/2014 в части отмены решения суда от 05.11.2014 оставить без изменения.

В остальной части названное постановление отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "СКАНДЭНС", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Думская ул., д. 5/22, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1137847264048, ИНН 7840492216 в доход федерального бюджета 54 742 руб. государственной пошлины по иску и 5000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев