Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2015 г. N Ф07-3586/15 по делу N А56-44092/2014

24 июня 2015 г.

Дело N А56-44092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Лиговка" генерального директора Соколова В.А. (протокол заседания Совета директоров от 07.06.2013), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 19.05.2015 N 14913-42),

рассмотрев 17.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лиговка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-44092/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лиговка", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, ОГРН 1037843034426, ИНН 7808033271 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504 (далее - Комитет по земельным ресурсам), и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 78:1047:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, с целью определения его площади и соответствия этой площади правоустанавливающим документам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата).

Решением от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, площадь земельного участка с кадастровым номером 78:1047:7, фактически используемого Обществом, не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 20.01.2009 серии 78-АГ N 874102; требования Общества направлены на установление границы земельного участка, которая будет соответствовать площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах; в распоряжении Комитета по градостроительству и архитектуре от 13.06.2000 N 413 "Об утверждении границ землепользования" (далее - Распоряжение N 413) не указаны границы спорного земельного участка, в нем содержится указание лишь на площадь участка; суды необоснованно отказали Обществу в назначении землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заявил ходатайство о замене КУГИ и Комитета по земельным ресурсам в связи с их реорганизацией на Комитет.

Учитывая, что реорганизация КУГИ в форме присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам документально подтверждена, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменил КУГИ и Комитет по земельным ресурсам на Комитет.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражал.

Кадастровая палата о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.08.2000 N 2660-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации Общество является собственником земельного участка площадью 1565 кв.м с кадастровым номером 78:1047:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2002 серии 78-ВЛ N 419133).

В плане границ земельного участка, являющемся приложением к названному договору, составленном Комитетом по земельным ресурсам 07.06.2000, определена площадь земельного участка (1565 кв.м) и указаны границы участка.

Распоряжением N 413 Обществу утверждены границы земельного участка площадью 1565 кв.м; установлены ограничения в использовании земельного участка, установленные в проекте границ землепользования, разработанном и утвержденном Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Общество в материалы дела представило заключения специалистов и экспертных учреждений, из которых следует, что площадь участка в границах, определенных правоустанавливающими документами, и фактически используемого Обществом, не совпадает с площадью участка, приведенной в тех же правоустанавливающих документах.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу о недоказанности факта предоставления Обществу земельного участка в иных границах, а также того, что местоположение границ участка, указанное в государственном кадастре недвижимости не соответствуют границам участка, переданного Обществу по договору купли-продажи от 01.08.2000 N 2660-ЗУ, и отказали в иске.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Суды сослались на обстоятельства, установленные в рамках дел N А56-70311/2012 и А56-19303/2011, и указали, что Обществу было известно фактическое расположение границ земельного участка при предоставлении его в собственность; требования Общества направлены на смещение границ земельного участка путем включения в его состав части земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, которая не была предметом договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2000 N 2660-ЗУ.

Вместе с тем, Общество указывает на то обстоятельство, что в 2000 году при оформлении договора купли-продажи площадь земельного участка относительно его границ была указана неправильно, акт установления и согласования границ земельного участка от 26.04.2000 генеральный директор Общества Соколов В.А. подписал без проверки соответствия фактической площади участка в определенных границах указанной в правоустанавливающих документах площади участка.

В материалах дела имеются заключения специалистов и экспертных учреждений, составленных по заказу Общества, из которых следует, что площадь участка в границах, определенных правоустанавливающими документами, и фактически используемого Обществом, не совпадает с площадью участка, приведенной в тех же правоустанавливающих документах.

Ходатайство Общества о назначении землеустроительной экспертизы было отклонено судами в связи с отсутствием необходимости ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой же статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд на основании части 1 статьи 82 этого Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу.

Отклонив ходатайства о проведении судебной экспертизы суды первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных норм данного Кодекса лишили истца возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав по доказыванию своих требований.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что иск Общества был направлен на определение используемой площади земельного участка в конкретных установленных правоустанавливающими документами границах и соответствия этой площади, приведенной в тех же правоустанавливающих документах, ходатайство Общества о назначении судом землеустроительной экспертизы подлежало удовлетворению.

Поскольку судами неверно (неточно) определено материально-правовое требование Общества, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо предложить Обществу уточнить иск с учетом того, что он направлен на определение используемой площади земельного участка в определенных границах и соответствия этой площади правоустанавливающим документам, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, проверить доводы участвующих в деле лиц и принять законное и обоснованное решение. По результатам нового рассмотрения спора следует разрешить вопрос о судебных расходах по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А56-44092/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева И.В. Сергеева