Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2015 г. N Ф07-3599/15 по делу N А56-32470/2014

24 июня 2015 г.

Дело N А56-32470/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кабиковой В.Ю. (доверенность от 19.05.2015 N 14907-42), Ворона А.С. (доверенность от 19.05.2015 N 14885-42), от Санкт-Петербургского унитарного дорожного предприятия "Центр" Филина В.А. (доверенность от 10.11.2014 N 105),

рассмотрев 18.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А56-32470/2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Центр", место нахождения: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О. д. 68, ОГРН 1037843063708, ИНН 7812021254 (далее - Центр), о взыскании 6 072 411 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 14.04.2011 по 09.09.2013 и 949 363 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2011 по 18.04.2014.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2014 (судья Вареникова А.О.) с Центра в пользу Комитета взыскано 5 784 150 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 893 996 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2015 решение от 17.09.2014 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: с Центра в пользу Комитета взыскано 5 827 551 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 778 576 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. С Центра в доход федерального бюджета взыскано 54 669 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Комитет, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании в меньшей сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение от 17.09.2014 и постановление от 10.02.2015 в части начисления процентов изменить, взыскать с Центра в пользу Комитета 1 093 758 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заявил ходатайство о процессуальной замене Комитета в связи с реорганизацией в форме присоединения, представив соответствующие доказательства (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2015 N 55957А/2015, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе N 009234084), а также поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Центра возражал против удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование доказательства, в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Комитета на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 14.04.2011 составлена ведомость инвентаризации земельного участка площадью 13 344 кв. м, кадастровый номер 78:13:7305:1022, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, уч. 6 (у д. 2, корп. 2, лит. А по Рыбинской ул.), согласно которой Центр использует его в отсутствие правоустанавливающих документов.

Комитет, ссылаясь на использование Центром указанного земельного участка без законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2011 по 20.05.2011 истек срок исковой давности, удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом Комитета о допущенной судом первой инстанции ошибки при определении размера неосновательного обогащения, поэтому изменил решение.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 той же статьи).

В спорный период арендная плата за земельные участки, расположенные на территории города Санкт-Петербурга, определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период установлен судами обеих инстанций.

Поскольку Центр плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом уточненный расчет неосновательного обогащения и процентов с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным и обоснованным частично.

Доводы подателя жалобы в части несогласия с определенной судом апелляционной инстанции суммы процентов подлежат отклонению. Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пропуск срока исковой давности, отсутствие у Центра обязательства по внесению платы за пользование земельным участком авансом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию процентов, начисленных за период с первого месяца квартала, следующего за периодом оплаты, по 18.04.2014, составила 778 576 руб. 24 коп.

Уточненный Комитетом расчет процентов на общую сумму 1 093 758 руб. 66 коп. не мог быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение требований в суде первой инстанции не было заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции частично.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, обжалуемое постановление от 10.02.2015 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А56-32470/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева И.В. Сергеева