Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2015 г. N Ф07-2842/15 по делу N А56-77238/2013

25 июня 2015 г.

Дело N А56-77238/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Пастуховой М.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" Щепеткова М.Г. (доверенность от 31.03.2014 N 0203/14),

рассмотрев 18.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Черемошкина В.В., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-77238/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройпроект", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, 197372, Камышовая ул., 34, 2, 203, ОГРН 1027809228721 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ахматовская ул., д. 6, 100, ОГРН 1077847626592 (далее - ЖСК), о взыскании 1 473 139 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЖСК заявил встречный иск о взыскании с Общества 658 447 руб. 92 коп. неосновательного обогащения. Определением суда от 02.07.20124 встречный иск принят к производству.

Определением от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" (далее - ООО "НПО "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, с учетом проведенного зачета удовлетворенных требований по искам с ЖСК в пользу Общества взыскано 760 136 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе ЖСК просит отменить принятые по делу судебные акты, дело в части взыскания процентов по иску Общества направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами при удовлетворении иска Общества не дана оценка тому, что задолженность ЖСК отсутствует в связи с проведенными сторонами зачетами. Расчет процентов, произведенный истцом, ответчик считает неправомерным, в том числе и в связи с удовлетворением его встречного иска.

В суд представлен отзыв на жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ЖСК поддержал доводы жалобы.

Общество, третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. В суд представлен отзыв Общества на жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Общество обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены на общую сумму задолженности ЖСК по расчетам за выполненные работ по договорам N 130-П-08 и N 130-АН-08 от 18.02.2008, N 130-М-08 и N 131/08 от 04.05.2008, от 01.09.2008 на общую сумму 4 993 300 руб. 61 коп., подтвержденную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-2081/2012, от 23.03.2012 по делу N А56-71138/2011, от 19.03.2012 по делу N А56-71141/2011, от 16.04.2012 по делу N А56-71139/2011 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А56-71135/2011. Проценты, исчисленные за период с 02.03.2010 по 18.12.2013 составили согласно расчету истца 1 473 139 руб. 35 коп.

Возражая на требования Общества, ЖСК заявил встречный иск о взыскании 658 447 руб. 92 коп. - суммы, которая была добровольно перечислена им по платежному поручению от 22.06.2012 N 402 в счет добровольного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-2081/2012.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга от 31.10.2013 по делу N 19374/13/24/78 принято решение об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую Обществу, по всем вышеуказанным судебным актам на общую сумму 4 993 300 руб. 61 коп. и задолженность взыскана с ответчика в пользу ООО "НПО "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" (третьего лица) по платежным поручениям от 11.11.2013 N 622 и от 22.11.2013 N 531, суд первой инстанции удовлетворил иск Общества в части взыскания 1 434 584 руб. 01 коп. процентов. Встречный иск о взыскании 658 447 руб.92 коп. с Общества в пользу ЖСК суд удовлетворил, поскольку признал указанную сумму неосновательным обогащением.

Апелляционный суд, указав на необоснованность доводов ЖСК, приведенных в апелляционной жалобе, согласился с решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что вступившими в законную силу судебными актами в пользу Общества с ЖСК взыскана задолженность на общую сумму 4 993 300 руб. 61 коп.

Решения судов фактически исполнены ответчиком только в ноябре 2013 года, что им не оспорено. Платежными поручениями от 05.11.2013 N 192, от 18.11.2013 N 196 ЖСК перечислил на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 4 997 300 руб. 61 коп., которые впоследствии перечислены ООО "НПО "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" в рамках исполнительного производства N 19347/13/24/78.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность уплатить стоимость выполненных работ, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ

По смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. На это указано в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Приведенными выше судебными актами, за неисполнение которых взысканы проценты в настоящем деле, подтверждается наличие у ответчика денежного обязательства, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков уплаты задолженности за выполненные истцом работы, а подробный расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суды обоснованно, с учетом требований статей 309, 310 и 395 ГК РФ взыскали с ЖСК в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы о неполном выяснении обстоятельств по делу подлежат отклонению, поскольку, ссылаясь на проведение Обществом зачетов и надлежащее исполнение судебных актов, ответчик указанные обстоятельства документально не подтвердил. Более того, сам ответчик возражал против проведения инициированного истцом зачетов в счет погашения паевых взносов за квартиры, что следует из представленных в деле судебных актов. При таких обстоятельствах вывод судов о неисполнении ответчиком денежных обязательств является правильным. Об исполнении решения суда по делу N А56-2081/2012 ответчик заявил только в связи с подачей встречного иска. При этом ответчик самостоятельно перечислил всю сумму задолженности - 4 997 300 руб. 61 коп. на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства только в 2013 году, включая и сумму 658 447 руб. 92 коп., что было учтено при удовлетворении встречного иска о возврате указанной суммы. О начислении процентов ЖСК не заявлял.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе свой расчет процентов - в сумме 482 569 руб. 52 коп. - касается только периода неисполнения судебных актов, тогда как приведенный истцом подробный расчет включает и другие периоды, связанные с неоплатой выполненных работ по каждому из четырех договоров подряда, мотивированных возражений по которым ответчик не представил. Доводов относительно взысканной суммы процентов и периодов начисления в кассационной жалобе Общества также не содержится.

При таком положении следует признать, что суды, установив факт неисполнение денежного обязательства ответчиком обоснованно взыскали проценты, начисленные за периоды неисполнения денежных обязательств, указанные истцом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что начисление процентов является результатом неправомерных действий истца по проведению зачетов в счет погашения паевых взносов за квартиры, и ответчик не должен нести за это ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исполнение судебного акта является обязанностью должника, который может исполнить судебное решение и в добровольном порядке, представив соответствующие доказательства.

Доводы жалобы, которые направлены, по существу, на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Несогласие же ЖСК с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального и процессуального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2015, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А56-77238/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А56-77238/2013, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2015 по настоящему делу.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина М.В. Пастухова