Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2015 г. N Ф07-4234/15 по делу N А05-12360/2014

25 июня 2015 г.

Дело N А05-12360/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 24.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост-Т" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2014 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В. и Шадрина А.Н.) по делу N А05-12360/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 129010, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Т", место нахождения: 163016, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 382, корпус 1, строение 1, ОГРН 1032900018040, ИНН 2901115219 (далее - ООО "Мост-Т", Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора от 04.03.2014 N 5-39 на эксплуатацию пути необщего пользования Общества, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования Архангельской дистанции пути, по станции Жаровиха Северной железной дороги (далее - Договор), а именно разногласий по названию, параграфам 1 и 4, а также пунктам 9.3, 9.4 и 9.5 параграфа 9 Договора.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2015, были урегулированы разногласия, возникшие между Дорогой и Обществом при заключении Договора. Суды приняли спорные условия Договора в следующей редакции:

Название: "Договор N 5-39 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Мост-Т", примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования Архангельской дистанции пути, по станции Жаровиха Северной железной дороги";

Параграф 1: "В соответствии с федеральными законами "О железнодорожном транспорте в РФ", "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 12 к пути N 3 Архангельской дистанции пути к ОАО "Архангельский речной порт", который непосредственно примыкает к станции Жаровиха стрелочным переводом N 41. Границей пути необщего пользования является знак "Граница подъездного пути", установленный напротив изолированного стыка М34";

Параграф 4: "Расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом "перевозчика" принимается 10,326 км в оба конца. Протяженность участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "перевозчику" и используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов "контрагенту", составляет 4,109 км";

Пункт 9.3 параграфа 9: "Предусмотренные статьями 62 и 69 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих "перевозчику", на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку";

Пункт 9.4 параграфа 9: "Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 10,326 км в оба конца по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице N 13 Тарифного руководства N 3, за каждый выход локомотива. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый квартал. "Перевозчик" вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути необщего пользования, так и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством N 3, с уведомлением об этом "контрагента". При этом взыскание сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива устанавливается только для первой и второй групп железнодорожного пути необщего пользования при наличии письменной просьбы "контрагента". "Перевозчик" вправе по просьбе "контрагента" не более одного раза за срок действия договора изменить период пересмотра группы железнодорожного пути необщего пользования";

Пункт 9.5 параграфа 9 из Договора исключен.

В кассационной жалобе ООО "Мост-Т" просит отменить названные решение и постановление в части урегулирования разногласий по названию, редакции параграфов 1 и 4, а также пункта 9.4 параграфа 9 Договора и принять новый судебный акт, в котором принять спорные пункты Договора в следующей редакции:

Название: "Договор N 5-39 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Мост-Т", являющегося контрагентом Архангельской дистанции пути, по станции Жаровиха Северной железной дороги";

Параграф 1: "В соответствии с федеральными законами "О железнодорожном транспорте в РФ", "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора, производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 12 к путям общего пользования Архангельской дистанции пути. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак "Граница подъездного пути", установленный напротив изолированного стыка маневрового сигнала М34";

Параграф 4: "Расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом "перевозчика" принимается 1,9 км в оба конца, из них 1,9 км по путям, принадлежащим "контрагенту";

Пункт 9.4 параграфа 9: "Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 1,9 км в оба конца по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице N 13 Тарифного руководства N 3, за каждый выход локомотива. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый квартал. "Перевозчик" вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути необщего пользования, так и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством N 3, с уведомлением об этом "контрагента". При этом взыскание сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива устанавливается только для первой и второй групп железнодорожного пути необщего пользования при наличии письменной просьбы "контрагента". "Перевозчик" вправе по просьбе "контрагента" не более одного раза за срок действия договора изменить период пересмотра группы железнодорожного пути необщего пользования".

Податель жалобы считает, что суды двух инстанций неверно оценили представленные в материалы дела документы, которые, по мнению Общества, характеризуют железнодорожный путь ОАО "РЖД" именно как путь станции Жаровиха Северной железной дороги, то есть путь общего пользования. В связи с этим суды необоснованно согласились с редакцией Дороги, указав, что расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом "перевозчика", а также сбор за подачу уборку вагонов принимается из расчета 10,326 км в оба конца, тогда как, по мнению ООО "Мост-Т", расчет должен производиться исходя из расстояния 1,9 км в оба конца.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от ООО "Мост-Т" 23.06.2015 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования к ОАО "Архангельский речной порт" протяженностью 6352 м, имеющий инвентаризационный номер 11:401:002:000297820 и расположенный по адресу: город Архангельск, округ Варавино-Фактория, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2011 серии 29-АК N 646504.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2006 серии 29-АК N 046863 ООО "Мост-Т" владеет на праве собственности железнодорожным тупиком общей протяженностью 1413,9 м, имеющим инвентаризационный номер 22248 и расположенным по адресу: город Архангельск, округ Варавино-Фактория, Ленинградский проспект, дом 382, корпус 1, строение 1.

В марте 2014 года Дорога предложила Обществу заключить вышеупомянутый Договор, который ООО "Мост-Т" подписало с протоколом разногласий от 28.03.2014.

При согласовании разногласий стороны не пришли к единому мнению по содержанию названия, параграфов 1 и 4, а также пунктов 9.3, 9.4 и 9.5 параграфа 9 Договора, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском об урегулировании возникших разногласий.

Суд первой инстанции урегулировал данные разногласия по Договору и признал правомерной редакцию названия, параграфов 1 и 4, а также пункта 9.3 параграфа 9 Договора, предложенную ОАО "РЖД". Пункт 9.4 параграфа 9 Договора суд изложил в редакции Дороги с учетом уточнения расчетного периода, за который определяется среднесуточное количество вагонов (вместо календарного года - квартал). Суд признал обоснованными возражения Общества в отношении пункта 9.5 параграфа 9 Договора, в связи с чем данный пункт из Договора исключил. Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Мост-Т".

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, а также статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае из представленных Дорогой и Обществом редакций условий Договора следует, что основной спор возник между сторонами о том, является ли подъездной путь ОАО "РЖД" путем "общего" или "необщего" пользования

Из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" оказывает услуги по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес юридических лиц, расположенных в районе округа Варавино-Фактория. При оказании данных услуг используются железнодорожные пути, принадлежащие Дороге на праве собственности.

Представленные в дело доказательства подтверждают, что истец является собственником спорного железнодорожного пути протяженностью 6352 м на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2011 серии 29-АК N 646504.

Указанное имущество передано Российской Федерацией в уставный капитал ОАО "РЖД" в составе сооружения (комплекса Архангельской дистанции пути) сводным передаточным актом. Впоследствии (23.09.2011) спорный путь зарегистрирован как путь необщего пользования. Правоустанавливающие документы на указанный участок пути никем не оспорены.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и с учетом статьи 2 УЖТ РФ, пришли к правильному выводу о том, что спорный железнодорожный подъездной путь Архангельской дистанции пути является именно путем необщего пользования.

Следует отметить, что данный железнодорожный путь являлся предметом другого спора об урегулировании разногласий в арбитражном деле N А05-1677/2014 и был признан судами трех инстанций путем необщего пользования.

Исходя из изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций в настоящем деле N А05-12360/2014 правильно приняли название и параграф 1 Договора в редакции истца.

Суды также установили, что принадлежащий ООО "Мост-Т" железнодорожный путь, на который подаются вагоны, непосредственно не примыкает к станции "Жаровиха", а примыкает к другому железнодорожному пути необщего пользования протяженностью 4109 м, принадлежащему ОАО "РЖД". При этом принадлежащий Обществу путь протяженностью 1,9 км имеет в своем составе два места погрузки-выгрузки - путь N 1 (от стрелки примыкания N 12 до упора - 1025 м) и путь N 2 (от разделительной ручной стрелки N 1 от стрелки примыкания N 12 - 664 м, до упора - 390 м).

Исходя из представленных сторонами спора документов и с учетом положений пунктов 2.7.3 и 2.7.4 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" (далее - Тарифное руководство N 3) суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что среднее значение расстояния подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования Общества равняется 10,326 км (расстояние подачи и уборки на путь N 1 - 5134,1 м, а на путь N 2 - 5163,1 м). В связи с этим параграф 4 Договора был обоснованно принят судами в редакции ОАО "РЖД".

При урегулировании разногласий по пункту 9.4 параграфа 9 договора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы статей 58 и 62 УЖТ РФ, а также пункты 2.7.1, 2.7.2, 2.7.5 и 2.8.1 Тарифного руководства N 3. Учитывая соглашение сторон о том, что период определения среднесуточного количества вагонов равняется календарному кварталу, суды обоснованно изложили пункт 9.4 параграфа 9 Договора в редакции Дороги с учетом указанного уточнения расчетного периода.

В остальной части ООО "Мост-Т" принятые по настоящему делу судебные акты не обжалует.

Кассационная инстанция считает, что суды двух инстанций правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А05-12360/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост-Т" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Л.Л. Никитушкина