Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2015 г. N Ф07-10887/13 по делу N А56-16957/2011

26 июня 2015 г.

Дело N А56-16957/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии Мериновича Ю.В. (паспорт), от Мериновича Ю.В. - Коротуна С.А. (доверенность от 16.08.2013),

рассмотрев 23.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мериновича Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-16957/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 ООО "Северо-Американские контакты", местонахождение: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 14, лит. В, пом. 1Н, ОГРН 1047855085761 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаршин Владимир Николаевич.

Конкурсный управляющего должника Гаршин В.Н. обратился в суд с заявлением от 26.07.2014 об установлении размера задолженности по вознаграждению, подлежащей оплате из конкурсной массы должника, в размере 315 864 руб. 69 коп.

Определением от 24.11.2014 Гаршин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 11.12.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Холкин Андрей Евгеньевич.

В ходе судебного разбирательства Гаршин неоднократно уточнял свои требования и в судебном заседании 17.12.2014 указал, что просит установить задолженность, подлежащую оплате из конкурсной массы должника, в размере 293 500 руб. вознаграждения и 2 100 руб. расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Определением от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Меринович Ю.В., являющийся конкурсным кредитором Общества, просит отменить определение ото 23.12.2014 и постановление от 31.03.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание и не оценили его доводы о необходимости снижения причитающегося Гаршину В.Н. вознаграждения в связи с уклонением последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и их ненадлежащим исполнением.

В отзыве на жалобу Гаршин В.Н. просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании Меринович Ю.В. и его представитель поддержали требования жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 23.12.2014 и постановления от 31.03.2015, проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Суды установили, что задолженность по вознаграждению Гаршина В.Н. за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего должника составляет 293 500 руб., расходы в сумме 2 100 руб., связанные с проведением процедуры конкурсного производства, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В ходе рассмотрения заявления суды не выявили оснований для отказа в погашении фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, выплате арбитражному управляющему вознаграждения либо снижения его размера.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

От исполнения обязанностей конкурсного управляющего Гаршин В.Н. освобожден по собственному заявлению, от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего не отстранялся, его действия (бездействие) незаконными не признавались, факты причинения арбитражным управляющим убытков должнику в установленном законом порядке не выявлены, надлежащих доказательств того, что Гаршин В.Н. уклонялся от осуществления полномочий арбитражного управляющего, податель жалобы судам не представил.

Ввиду изложенного суд первой инстанции отклонил доводы Мериновича Ю.В. и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, они являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильных судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения от 23.12.2014 и постановления от 31.03.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А56-16957/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мериновича Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова