Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2015 г. N Ф07-1909/15 по делу N А21-9252/2012

26 июня 2015 г.

Дело N А21-9252/2012

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик-Посуда", место нахождения: 127411, Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 12, ОГРН 1095024000906, ИНН 5024102410, на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик-Посуда" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А21-9252/2012.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2015 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.03.2015 подателю жалобы предлагалось в срок до 18.05.2015 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Поскольку, в установленный в определении от 31.03.2015 срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции не представлены, определением от 20.05.2015 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 25.06.2015.

Копия определения от 20.05.2015, согласно почтовому уведомлению, получена 02.06.2015, однако в установленный срок документы подателем жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

12

листах.

Судья

С.Н. Ковалев