Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2015 г. N Ф07-1795/15 по делу N А21-4426/2014

25 июня 2015 г.

Дело N А21-4426/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 23.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт-Автодом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-4426/2014,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Автодом", место нахождения: 236005, Калининград, Камская ул., д. 49б, ОГРН 1023900779451, ИНН 3905020016 (далее - Общество), о взыскании 281 392 руб. 38 коп. задолженности и 48 506 руб. 51 коп. неустойки по договору аренды от 12.01.2000 N 002905.

Решением от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Мэрия города Калининграда (правопредшественник истца, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 12.01.2000 N 002905 аренды земельного участка общей площадью 0,3353 га с кадастровым номером 39:15:151003:14, расположенного по адресу: Калининград, Камская ул., для завершения строительства автоцентра с автомагазином и офисом, сроком до 06.08.2004 (в редакции соглашения от 02.10.2002 N 002905-1).

Договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 4 договора аренды.

По истечении срока аренды ответчик продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений истца, в связи с чем договор был продлен в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции соглашения от 02.10.2002 N 002905-1) арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании квартала вносить арендную плату (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:151003:14 на 2013 год составила 14 929 936 руб. 63 коп. (постановление правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769), а на 2014 год - 15 496 425 руб. 98 коп. (постановление правительства Калининградской области от 28.08.2013 N 641).

Поскольку арендатор не полностью внес арендные платежи за период с 01.04.2013 по 31.03.2014, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Калининградской области от 15.05.2012 N 336 (до 15.05.2012 постановлением правительства Калининградской области от 29.01.2008 N 21) утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка расчет размера арендной платы осуществляется по формуле: Ап=Кс*Кз, где, Ап - годовая сумма арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений государственного земельного кадастра, Кз - коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка, который устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с разработанными методиками.

На основании материалов дела арбитражный суд установил, что у ответчика возникла задолженность по договору аренды. Расчет задолженности правомерно произведен истцом с применением Порядка, а также Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде", утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 N 376.

При расчете арендной платы истцом применен коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка, - ставка арендной платы, за земельные участки, занятые объектами технического обслуживания, автомобилей, автомойками, объектами торговли автотранспортными средствами, в размере - 2,0%.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Взыскиваемая неустойка предусмотрена пунктом 4.10 договора аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности (часть 2 той же статьи).

Поскольку ответчик в установленном порядке не оспорил предъявленные к нему денежные требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истец при выборе коэффициента по виду разрешенного использования не учел наличия на земельном участке принадлежащего ответчику здания склада и соглашение сторон от 09.08.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 12.01.2000 N 002905-3, подлежит отклонению.

У суда первой инстанции отсутствовали доказательства, подтверждающие названные обстоятельства. Ответчик участвовал в судебных заседаниях 02.07.2014, 16.07.2014., однако отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о приобщении дополнительных документов не заявлял. Более того, в протоколе судебного заседания от 16.07.2014 указано, что представители сторон на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, имеются в распоряжении суда, дополнительных доказательств не имеется.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд правомерно не принял новые доказательства: копии соглашения от 09.08.2013 и заявления от 21.05.2013, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции.

Довод жалобы о том, согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 по делу N А21-6030/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2014 составляет 5 425 200 руб., признается несостоятельным.

На момент принятия решения по настоящему делу иск Общества об установлении кадастровой стоимости еще не был принят к производству. Суд первой инстанции правомерно вынес решение на основании представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 статьи 286 АПК РФ).

По смыслу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не может рассматривать доказательства, которые не были исследованы и оценены судом первой или апелляционной инстанции.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 17.07.2014 и постановление от 29.12.2014 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А21-4426/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт-Автодом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин И.А. Ракчеева