Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2015 г. N Ф07-2319/15 по делу N А21-3653/2014

26 июня 2015 г.

Дело N А21-3653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бульбы Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2014 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-3653/2014,

установил:

Бульба Александр Геннадьевич (Калининград) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Калининградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 64 000 кв. м с кадастровым номером 39:03:091004:48, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, западнее пос. Луговое, поле N 2, в размере его рыночной стоимости, составляющей 235 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665 (далее - Правительство).

Решением от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бульба А.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды необоснованно признали недопустимым доказательством представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку действующее законодательство прямо не предусматривает дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Бульбе А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 64 000 кв. м с кадастровым номером 39:03:091004:48, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2005 серии 39-АА N 324209.

Постановлением Правительства от 14.11.2012 N 856 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Калининградской области по состоянию на 01.01.2011, кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка установлена в размере 337 920 руб.

Бульба А.Г., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, существенно превышающая его рыночную стоимость, должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в размере его рыночной стоимости, обратился с настоящим иском в суд.

При этом истец представил отчет от 16.04.2014 N 0229, подготовленный оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" Мирошниченко Олесей Александровной и Шкуратом Вадимом Станиславовичем, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25.03.2014 составляет 235 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что представленный истцом отчет составлен по состоянию на дату, отличную от той, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость указанного земельного участка, со ссылкой на статью 24.19 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец не представил доказательств несоответствия кадастровой стоимости спорного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения Бульбы А.Г. в суд с настоящим иском, и статьей 24.18 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент принятия решения, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на отчет от 16.04.2014 N 0229, в соответствии с которым рыночная стоимость участка по состоянию на 25.03.2014 составляет 235 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка должна устанавливаться на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в связи с чем указанный отчет не является допустимым доказательством, поскольку составлен по состоянию на дату (25.03.2014), отличную от той, по состоянию на которую в соответствии с постановлением Правительства от 14.11.2012 N 856 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка (01.01.2011).

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка истцом не заявлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А21-3653/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бульбы Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий