Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2015 г. N Ф07-4779/15 по делу N А26-1559/2014

29 июня 2015 г.

Дело N А26-1559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Тарасова Т.Н. (доверенность от 16.01.2015),

рассмотрев 24.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2014 (судья Мишкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-1559/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания место нахождения: Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Компания), обратилось 05.03.2014 в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод-"Деко" место нахождения: 185034, Республика Карелия, Петрозаводск, Южная промышленная зона, 401, ОГРН 1021000514820, ИНН 1001133703 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.03.2014 заявление Компании принято к производству.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась 11.03.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2014 заявление ФНС принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании от 30.05.2014, заявление Компании оставлено без рассмотрения; к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос об обоснованности заявления ФНС.

Определением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, во введении в отношении Общества наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определением и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Податель жалобы оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о преюдициальном значении выводов, содержащихся в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А26-9162/2010.

Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что решения налогового органа? представленные в подтверждении имеющейся у Общества недоимки по налогам, не оспорены должником в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, податель жалобы указывает, что ФНС обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества задолженности по налогам. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2013 по делу N А26-9815/2012 производство по данному заявлению прекращено. Нарушения, которые исключают возможность установить основания возникновения налоговой обязанности и ее размер, в ходе рассмотрения дела А26-9815/2012 судом не установлены. В связи с этим ФНС считает, что требования и решения налогового органа, на которых основано требование о признании должника банкротом и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, являются действительными, соответствуют фактической обязанности налогоплательщика, а ФНС право на взыскание задолженности во внесудебном порядке реализовано в установленном порядке; право на обращение с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке у ФНС отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС ссылается на то, что у Общества имеются неисполненные налоговые обязательства в размере 1500088,57 руб., в том числе 996366, 97 руб. - основного долга, 501721,60 руб. - пеней, 2000 руб. - штрафа.

В обоснование заявленного требования ФНС представила в материалы дела следующие требования налогового органа: от 07.12.2009 N 4123, от 07.12.2009 N 4124, от 27.01.2010 N 180, от 15.02.2010 N 324, от 11.03.2010 N 9646, от 12.04.2010 N 11739, от 27.04.2010 N 12572, от 13.05.2010 N 31570, от 18.06.2012 N 10554, от 26.02.2013 N 2741, от 16.04.2013 N 5938, от 26.04.2013 N 6646, от 28.01.2014 N 750.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2011 по делу N А26-9162/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012, признано необоснованным заявление ФНС о признании Общества банкротом и отказано во введении наблюдения.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, сделали вывод о том, что требования уполномоченного органа от 27.04.2010 N 12572, от 12.04.2010 N 11739, от 27.01.2010 N 180, от 11.03.2010 N 9646 и от 13.05.2010 N 31570, а также решения о взыскании налогов за счет денежных средств от 23.12.2009 N 16573, от 26.05.2010 N 5386, от 28.04.2010 N 3578, от 13.01.2010 N 82 и N 83, от 16.02.2010 N 778, от 18.03.2010 N 2362 и от 29.03.2010 N 2514 являются недействительными, поскольку они совершены с помощью факсимильного воспроизведения подписи должностного лица уполномоченного органа, что не соответствует пункту 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При исключении недействительных требований и решений, задолженность Общества по недоимке и пеням составит сумму менее 100 000 руб., а потому основания для возбуждения производства по делу о банкротстве должника отсутствуют.

ФНС обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу о взыскании задолженности по налогам (дело N А26-9815/2012).

Определением от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 производство по делу N А26-9815/2012 прекращено. Суды указали, что в силу статьи 213 АПК РФ заявление ФНС не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду соблюдения налоговым органом установленного статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебного порядка взыскания задолженности.

Поскольку производство по делу о взыскании задолженности с Общества в судебном порядке прекращено, ФНС обратилось с заявлением о признании должника банкротом, введении в отношении Общества процедуры наблюдения и включении требований ФНС в реестр требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что недоимка по уплате налогов, наличием которой обосновано заявление налогового органа, не подтверждена надлежащими доказательствами, отказали в удовлетворении заявления ФНС ввиду отсутствия у Общества признаков банкротства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве, к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявления уполномоченный орган представил в материалы дела перечисленные выше требования, решения о взыскании налогов за счет денежных средств и постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что факт недействительности требования и решений налогового органа, установлен судом в рамках дела N А26-9162/2010, в котором участвовали те же лица и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Следовательно, вынесение налоговым органом решений о взыскании налогов за счет денежных средств и постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника на основании недействительных требований и решений также является неправомерным.

При таких обстоятельствах суды верно установили, что размер требований уполномоченного органа к должнику, за исключением задолженности по признанным незаконными требованиям и решениям, составляет менее 100 000 руб., в связи с чем основания для признания Общества несостоятельным (банкротом) отсутствовали.

Довод подателя жалобы о необходимости проведения в отношении должника процедур банкротства и включении требований ФНС в реестр в связи с тем, что определением суда от 05.03.2013 по делу N А26-9815/2012 прекращено производство по заявлению ФНС о взыскании с Общества задолженности по налогам, не имеет правового значения для рассмотрения требования о признании должника банкротом.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А26-1559/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова