Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2015 г. N Ф07-3819/15 по делу N А66-11914/2011

29 июня 2015 г.

Дело N А66-11914/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2015 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г. и Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-11914/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299 (далее - Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тверьинвест", место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 10, офис 35, ОГРН 1056900138261, ИНН 6901086526 (далее - Общество), с жалобой на бездействие конкурсных управляющих Даниленко Анатолия Владимировича и Курочкина Сергея Николаевича, выразившееся в неперечислении Торговому дому 1 080 000 руб., непредоставлении отчетов об использовании денежных средств должника и копий документов, подтверждающих указанные в них сведения. Заявитель также просил обязать конкурсного управляющего Даниленко А.В. перечислить Торговому дому 1 080 000 руб.

Определением от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Торговый дом просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По утверждению подателя жалобы, при наличии неудовлетворенных требований Торгового дома как залогового кредитора Даниленко А.В. не имел правовых оснований для удержания 15% от суммы, поступившей от реализации залогового имущества.

Торговый дом не согласен с выводом судов о доказанности наличия трудовых отношений с работниками, которым осуществлены выплаты, и считает неправомерным перечисление конкурсным управляющим денежных средств в счет расходов, не относящихся к удовлетворению требований первой и второй очереди.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Даниленко А.В., арбитражный управляющий Курочкин С.Н., конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт", место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 20, ОГРН 1056900007647, ИНН 6901069263, общество с ограниченной ответственностью "ТК "Тандем-Сервис", место нахождения: 170008. г. Тверь, Озерная ул., д. 7, корп. 1, пом. 3, ОГРН 1136952004507, ИНН 6950164270, и Пулина Елена Степановна просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из дела и установлено судами, определением от 14.02.2012 по заявлению должника в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Даниленко А.В.

Определением от 25.06.2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Торгового дома в размере 15 627 927 руб. 06 коп., в том числе 15 576 414 руб. 57 коп. долга, обеспеченных залогом имущества Общества и подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Решением от 02.08.2012 открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Даниленко А.В.

Определением от 17.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Курочкин С. Н.

По результатам торгов залоговое имущество было продано Пулиной Елене Степановне за 7 200 000 руб.

Конкурсный управляющий Курочкин С.Н. платежным поручением от 21.03.2014 N 42 перечислил Торговому дому 5 760 000 руб., составляющих 80% средств, поступивших от реализации предмета залога.

Определением от 19.05.2014 Курочкин С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Даниленко А.В.

Отклоняя требования Торгового дома, суды правомерно указали на соблюдение конкурсным управляющим Курочкиным С.Н. предусмотренного положениями пунктов 2 и 2.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка удовлетворения требования кредитора-залогодержателя в рамках процедуры банкротства.

По материалам дела судами установлено, что из денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направлены на погашение требований кредиторов второй очереди, а 5% - на погашение судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим. Выводы судов подтверждаются представленным конкурсным управляющим расчетом денежных средств, платежными поручениями от 19.03.2014 N 26, 27, платежной ведомостью от 27.03.2014 N 1, выпиской по расчетному счету должника, расходными кассовыми ордерами, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год, I квартал 2013 года, 6 месяцев 2013 года, 9 месяцев 2013 года, за 2013 год, I квартал 2014 года, отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 26.12.2014,

Судами установлено, что после произведенных конкурсным управляющим расчетов в пределах 20% полученной от реализации предмета залога суммы денежных средств не осталось; требования кредиторов второй очереди и текущие платежи в полном объеме не погашены.

Вопреки утверждениям заявителя, отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию конкурсные управляющие регулярно в порядке пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве представляли собранию кредиторов, что подтверждено протоколами собраний кредиторов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А66-11914/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2015 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г. и Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-11914/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299 (далее - Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тверьинвест", место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 10, офис 35, ОГРН 1056900138261, ИНН 6901086526 (далее - Общество), с жалобой на бездействие конкурсных управляющих Даниленко Анатолия Владимировича и Курочкина Сергея Николаевича, выразившееся в неперечислении Торговому дому 1 080 000 руб., непредоставлении отчетов об использовании денежных средств должника и копий документов, подтверждающих указанные в них сведения. Заявитель также просил обязать конкурсного управляющего Даниленко А.В. перечислить Торговому дому 1 080 000 руб.

Определением от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Торговый дом просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По утверждению подателя жалобы, при наличии неудовлетворенных требований Торгового дома как залогового кредитора Даниленко А.В. не имел правовых оснований для удержания 15% от суммы, поступившей от реализации залогового имущества.

Торговый дом не согласен с выводом судов о доказанности наличия трудовых отношений с работниками, которым осуществлены выплаты, и считает неправомерным перечисление конкурсным управляющим денежных средств в счет расходов, не относящихся к удовлетворению требований первой и второй очереди.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Даниленко А.В., арбитражный управляющий Курочкин С.Н., конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт", место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 20, ОГРН 1056900007647, ИНН 6901069263, общество с ограниченной ответственностью ТК "Тандем-Сервис", место нахождения: 170008. г. Тверь, Озерная ул., д. 7, корп. 1, пом. 3, ОГРН 1136952004507, ИНН 6950164270, и Пулина Елена Степановна просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из дела и установлено судами, определением от 14.02.2012 по заявлению должника в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Даниленко А.В.

Определением от 25.06.2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Торгового дома в размере 15 627 927 руб. 06 коп., в том числе 15 576 414 руб. 57 коп. долга, обеспеченных залогом имущества Общества и подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Решением от 02.08.2012 открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Даниленко А.В.

Определением от 17.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Курочкин С. Н.

По результатам торгов залоговое имущество было продано Пулиной Елене Степановне за 7 200 000 руб.

Конкурсный управляющий Курочкин С.Н. платежным поручением от 21.03.2014 N 42 перечислил Торговому дому 5 760 000 руб., составляющих 80% средств, поступивших от реализации предмета залога.

Определением от 19.05.2014 Курочкин С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Даниленко А.В.

Отклоняя требования Торгового дома, суды правомерно указали на соблюдение конкурсным управляющим Курочкиным С.Н. предусмотренного положениями пунктов 2 и 2.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка удовлетворения требования кредитора-залогодержателя в рамках процедуры банкротства.

По материалам дела судами установлено, что из денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направлены на погашение требований кредиторов второй очереди, а 5% - на погашение судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим. Выводы судов подтверждаются представленным конкурсным управляющим расчетом денежных средств, платежными поручениями от 19.03.2014 N 26, 27, платежной ведомостью от 27.03.2014 N 1, выпиской по расчетному счету должника, расходными кассовыми ордерами, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год, I квартал 2013 года, 6 месяцев 2013 года, 9 месяцев 2013 года, за 2013 год, I квартал 2014 года, отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 26.12.2014,

Судами установлено, что после произведенных конкурсным управляющим расчетов в пределах 20% полученной от реализации предмета залога суммы денежных средств не осталось; требования кредиторов второй очереди и текущие платежи в полном объеме не погашены.

Вопреки утверждениям заявителя, отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию конкурсные управляющие регулярно в порядке пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве представляли собранию кредиторов, что подтверждено протоколами собраний кредиторов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А66-11914/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова М.В. Трохова