Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2015 г. N Ф07-4698/15 по делу N А21-9195/2014

29 июня 2015 г.

Дело N А21-9195/2014

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гавань", место нахождения: 238580, Калининградская обл., г. Светлогорск, пгт. Янтарный, Советская ул., д. 20, ОГРН 1043909004248, ИНН 3912010393, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу N А21-9195/2014 с ходатайством о зачете уплаченной суммы государственной пошлины,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гавань" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев названную жалобу и приобщенные к ней документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, согласно названной статье в суд кассационной инстанции обжалуются решения, законность и обоснованность которых были предметом рассмотрения в апелляционном суде, или подателю апелляционной жалобы отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением от 03.03.2015 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако оставил жалобу без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 апелляционная жалоба была возвращена Обществу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Доказательств возврата апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи не представлено.

Решение суда первой инстанции от 29.12.2014 не было предметом рассмотрения в апелляционном суде.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Ходатайство о зачете уплаченной суммы государственной пошлины не подлежит рассмотрению, а кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

50

листах.

Судья

М. В. Захарова