Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2015 г. N Ф07-4007/15 по делу N А56-43189/2014

30 июня 2015 г.

Дело N А56-43189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Океан" генерального директора Шифрина Б.С., Рожинского Г.Г. (доверенность от 26.06.2015) и Пробер О.М. (доверенность от 26.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-43189/2014 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич, ОГРНИП 310265015200010, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523 (далее - Комитет), о признании незаконным отказа в допуске Чернышова В.Н. к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров водопользования в отношении 3 участков акватории Большой Невы, Малой Невы и Невы, а также о признании недействительными аукционов по приобретению права на заключение договоров водопользования.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Морская экология", автономная некоммерческая организация "Центр поддержки и развития маломерного флота", общество с ограниченной ответственностью "Океан".

Решением суда от 09.10.2014 в иске отказано.

Чернышов В.Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2014 апелляционная жалоба Чернышова В.Н. возвращена её подателю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Чернышов В.Н. просит определение суда апелляционной инстанции от 22.12.2014 отменить, направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии её к производству.

По мнению подателя жалобы, месячный срок подачи апелляционной жалобы начинает течь с момента получения полного текста решения суда.

Податель жалобы указывает, что получил текст обжалуемого решения 22.10.2014, в разумный срок составил и направил апелляционную жалобу в арбитражный суд.

Законность определения от 22.12.2014 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений частей 1 и 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения суда является дата изготовления его в полном объеме, в данном случае - 09.10.2014.

Последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения от 09.10.2014, считается 10.11.2014 (с учетом выходного дня). Согласно входящему штампу отделения почтовой связи на конверте, в котором в арбитражный суд была направлена апелляционная жалоба, Чернышов В.Н. обратился с жалобой в арбитражный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Чернышов В.Н. подал апелляционную жалобу после истечения установленного законом срока для обжалования решения и не представил в суд при подаче жалобы ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-43189/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

А. В. Кадулин И. В. Сергеева