Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-30188/14 (ключевые темы: регламент арбитражных судов рф - информация о деятельности судов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обеспечение экологической безопасности - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-30188/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-43189/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу N А56-43189/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Чернышова Валерия Николаевича

к 1) Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, 2) ООО "Морская экология", 3) Автономная некоммерческая организация "Центр поддержки и развития маломерного флота", 4) ООО "Океан"

о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе и признании аукциона недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 09.10.2014., и срок его обжалования истек 10.11.2014.

Согласно входящему штампу Почты России на конверте, в котором в арбитражный суд была направлена апелляционная жалоба, Предприниматель обратился с жалобой 14.11.2014, то есть с пропуском срока обжалования судебного акта.

Согласно статьям 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Не содержится такого ходатайства и в тексте апелляционной жалобы.

Вместе с тем к апелляционной жалобе приложен почтовый конверт, в котором арбитражным судом первой инстанции была направлена копия оспариваемого решения в адрес Предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно сведениям официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации оспариваемый судебный акт был размещен в установленном порядке в сети Интернет 10.10.2014.

Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, и обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования судебного акта в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалоба, поданная по истечении установленного срока на ее подачу и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30188/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах; почтовые конверты 19085477695568, 35735080009914.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова