Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2015 г. N Ф07-2859/15 по делу N А56-27348/2014

01 июля 2015 г.

Дело N А56-27348/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей КАдулина А.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 01.07.2015 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Фокина Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-27348/2014 (судья Кириллова И.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 10, корп. 3, кв. 230, ОГРН 1089847011682, ИНН 7810502178 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 15.08.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, прекращены полномочия ликвидатора Фокина Дмитрия Ивановича, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

В рамках этого дела конкурсный управляющий Обществом Зимина А.Н. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у ликвидатора Общества Фокина Д.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением от 21.10.2014 суд ликвидатор должника Фокин Д.И. обязан передать конкурсному управляющему Обществом Зиминой А.Н. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Фокин Д.И. 31.10.2014 обжаловал определение от 21.10.2014 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, которое в кассационном порядке не обжаловалось, производство по апелляционной жалобе Фокина Д.И. на определение от 21.10.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено.

Фокин Д.И. 25.02.2015 обжаловал определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015 кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Фокину Д.И. в связи с тем, что определение от 21.10.2014 подлежит обжалованию только в апелляционном порядке.

Фокин Д.И. 05.05.2015 повторно подал апелляционную жалобу на определение от 21.10.2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена Фокину Д.И. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе Фокин Д.И. просит определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции должен был отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по настоящему делу и обязать суд апелляционной инстанции возобновить производство по апелляционной жалобе.

Законность определения от 15.04.2015 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 Постановления N 35 разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ, законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке; для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона 127-ФЗ правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

С учетом изложенного определение от 21.10.2014 подлежало обжалованию только в суд апелляционной инстанции, постановление которого, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным и может быть обжаловано только надзорном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку определение от 21.10.2014 не подлежит обжалованию в кассационном порядке, то суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно кассационную жалобу Фокина Д.И. возвратил.

Доводы Фокина Д.И. о том, что суд кассационной инстанции должен был отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по настоящему делу и обязать суд апелляционной инстанции возобновить производство по апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как названный судебный акт заявителем не оспаривался в установленном законом порядке.

В связи с тем, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015 по делу N А56-27348/2014 оставить без изменения, а жалобу Фокина Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

А.В. Кадулин Т.В. Шпачева