Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2015 г. N Ф07-4419/15 по делу N А56-66962/2014

01 июля 2015 г.

Дело N А56-66962/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области Абдалова А.В. (доверенность от 10.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ТФЗ" Полевика А.М. (доверенность от 31.12.2014), Шабанова А.А. (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев 01.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судья Загараева Л.П.) по делу N А56-66962/2014,

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 187553, Ленинградская обл., г. Тихвин, 1-й микрорайон, д. 2, ИНН 4715003906, ОГРН 1024701848698; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТФЗ" (место нахождения: 187555, Ленинградская область, г. Тихвин, территория Промплощадка, ИНН 4715026195, ОГРН 1114715007417; далее - Общество) о взыскании 216 585 руб. 87 коп. задолженности за октябрь 2013 года по договору водоотведения и транспортировки сточных вод от 01.10.2013 N 975 и 30 113 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2013 по 06.10.2014.

Определением суда от 16.10.2014 заявление Предприятия принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2015, требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что при исследовании сточных вод Предприятие использовало ненадлежащую методику. Так же Общество считает, что апелляционному суду следовало удовлетворить его ходатайство и назначить экспертизу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество в своей кассационной жалобе ссылается на неправильное определение истцом состава сточных вод и необходимость проведения в связи с этим судебной экспертизы.

Вместе с тем эти доводы не соотносятся с основаниями для отмены судебных актов, предусмотренными в части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таком положении у Общества отсутствует право кассационного обжалования решения суда первой инстанции от 16.12.2014 и постановления апелляционного суда от 10.03.2015.

В связи с тем, что Обществом при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 12.05.2015 N 729 уплачено 3000 руб. государственной пошлины, то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТФЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А56-66962/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТФЗ" (место нахождения: 187555, Ленинградская область, г. Тихвин, территория Промплощадка, ИНН 4715026195, ОГРН 1114715007417) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2015 N 729.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.В. Марьянкова