Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2015 г. N Ф07-3869/15 по делу N А26-8084/2014

02 июля 2015 г.

Дело N А26-8084/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Данилиной М.Д., при участии от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Федоровой Г.Г. (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев 02.07.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" и открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-8084/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - общество "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального образования "Хелюльское городское поселение" в лице Администрации Хелюльского городского поселения, место нахождения: 186760, Республика Карелия, город Сортавала, поселок городского типа Хелюля, Фабричная улица, дом 18, ОГРН 1051002036898, ИНН 1007014607 (далее - Администрация), 4 012 901 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с 06.03.2013 по 10.06.2014.

Решением от 18.11.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2015 указанное решение отменено, в иске отказано.

Общество "ПСК" и открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - общество "КЭСК"), как лицо, не привлеченное к участию в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), обжаловали указанные судебные акты в кассационном порядке.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях общество "ПСК", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что ему необходимо представить доказательств приобретения им электроэнергии на розничных рынках для подачи на спорные объекты. Общество "ПСК" также считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику - Администрации (собственнику объектов), поскольку право хозяйственного ведения спорных объектов в период бездоговорного потребления электрической энергии (с 06.03.2013 по 10.06.2014) за муниципальным унитарным предприятием "Хелюлинские коммунальные сети" (далее - Предприятие) в установленном порядке зарегистрировано не было. Общество "ПСК" отмечает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии заявлены в отношении социально-значимых объектов водоснабжения, что обуславливает особый порядок расторжения договоров энергоснабжения в отношении данных объектов. Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций должны были привлечь к участию в деле гарантирующего поставщика - общество "КЭСК" и исследовать вопрос о причинах расторжения договора энергоснабжения. Кроме того, в письменных пояснениях общество "ПСК" заявило ходатайство об изменении наименования с открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на акционерное общество "Прионежская сетевая компания".

В кассационной жалобе общество "КЭСК", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, также просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество "КЭСК" считает, что необоснованно не привлечена к участию в деле и в связи с этим была лишена возможности дать пояснения относительно наличия в спорный период заключенного договора энергоснабжения по объектам водоснабжения, представить доказательства в обоснование факта бездоговорного потребления.

В судебном заседании ходатайство общества "ПСК" об изменении наименования рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 124 АПК РФ и удовлетворено, наименование истца изменено на акционерное общество "Прионежская сетевая компания".

В судебном заседании представитель общества "КЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество "ПСК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия гарантирующему поставщику - обществу "КЭСК". Правоотношения сетевой организации и гарантирующего поставщика урегулированы договором от 23.11.2009 N 2-ПСК-2010-0-03/21 оказания услуг по передаче электрической энергии (том дела 1, листы 15 - 21).

Согласно договору от 01.07.2011 находящиеся в муниципальной собственности Хелюльского городского поселения объекты водоснабжения, а именно: здание водонасосной станции "Хельми-Ярви", две канализационно-насосные станции, здание канализационно-насосной станции, канализационно-очистные сооружения, расположенные в городе Сортавала, село Хелюля, по Центральной, Лесной и Набережной улицам, а также по Рабочему переулку, закреплены Администрацией на праве хозяйственного ведения за Предприятием. Право хозяйственного ведения на указанные объекты за Предприятием зарегистрировано в установленном порядке 21.04.2014 и 07.05.2014 (том дела 2, листы 48 - 52). Энергоснабжение объектов водоснабжения урегулировано договорами от 12.05.2014 N 13212 и от 26.05.2014 N 13173, заключенными обществом "КЭСК" и Предприятием (том дела 1, листы 31, 32, том дела 2, листы 29 - 45).

Сетевая организация провела проверку потребления электроэнергии на названных объектах. По результатам проверки общество "ПСК" 29.04.2014 и 10.06.2014 составило акты о бездоговорном потреблении электроэнергии N 26 - 30, 34. Акты составлены в отсутствие представителя Администрации. Отказ присутствовать при составлении актов подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц. Отключение энергоснабжения объектов водоснабжения произведено не было.

Неоплата Администрацией счетов от 11.06.2014 N СТ000000042, от 30.06.2014 N СТ000000045, от 01.07.2014 N СТ000000046 за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 06.03.2013 по 10.06.2014 на общую сумму 4 012 901 руб. 89 коп. послужила основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, признал исковые требования не доказанными ни по праву, ни по размеру, отменил решение и отказал в иске.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В силу пунктов 32, 120, 128 и 130 Основных положений N 442, абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, право распоряжаться электрической энергией, не проданной гарантирующим поставщиком потребителям по заключенным договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), переходит сетевой организации в силу закона, независимо от наличия или отсутствия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь.

Таким образом, право сетевой организации требовать оплаты бездоговорного потребления в порядке взыскания неосновательного обогащения предусмотрено нормами Основных положений и не противоречит статье 41 Закона об электроэнергетике, так как в этом случае деятельность по поставке электрической энергии и взиманию платы за поставленный энергоресурс сетевая организация не осуществляет.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об обязанности сетевой организации представить доказательства приобретения электрической энергии (мощности) на розничных рынках для подачи на спорные энергопринимающие установки, и, как следствие, вывод о том, что в отсутствие таких доказательств сетевая организация утрачивает право на предъявление настоящего иска.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, посчитав, что с 2011 года единственно законным владельцем электроустановок, при эксплуатации которых потреблена электрическая энергия (мощность), является Предприятие, и сославшись только на заключенный между Предприятием и обществом "КЭСК" договор энергоснабжения от 26.05.2014 N 13173, не исследовал и не оценил следующие обстоятельства: приведенный Администрацией в апелляционной жалобе довод о наличии договоров энергоснабжения, заключаемых Предприятием с 2009 по 2014 годы, то есть до и после закрепления за Предприятием на праве хозяйственного ведения спорных объектов, в том числе в спорный период (начиная с 06.03.2013) и до заключения договоров энергоснабжения от 12.05.2014 N 13212 и от 26.05.2014 N 13173; в случае наличия таких договоров порядок их расторжения с учетом специально установленного порядка (статья 546 ГК РФ); взаимоотношения сторон по порядку оплаты полученной электроэнергии.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не решил вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Предприятия и общества "КЭСК", которые могли дать соответствующие пояснения и представить доказательства в обоснование своих позиций.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не установлены все существенные для дела обстоятельства, не оценены доводы, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 288 и пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить обстоятельства заключения договоров энергоснабжения от 12.05.2014 N 13212 и от 26.05.2014 N 13173, оценить доводы Администрации, обсудить вопрос о привлечении Предприятия и общества "КЭСК" к участию в деле с соответствующим процессуальным статусом; исследовать и оценить взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и потребителем по порядку расчетов за поставленную электрическую энергию, и по результатам правовой оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А26-8084/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская