Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2015 г. N Ф07-4149/15 по делу N А56-50374/2014

02 июля 2015 г.

Дело N А56-50374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" Ивановой Л.И (доверенность от 29.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "СУ-45" Зориной И.В. (доверенность от 12.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-50374/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН" (место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 35, лит. А, ОГРН 1027810273237, ИНН 7826666340; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Маховая ул., д. 47, ОГРН 1027809197800, ИНН 7810636750; далее - Торговый Дом) о расторжении договора инвестирования от 22.03.2012 N К31А/107.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СУ-45" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д.44, лит К, ОГРН 1037843023899, ИНН 78254354885; далее - ООО "СУ-45").

Решением суда первой инстанции от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Торгового Дома, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СУ-45" согласился в доводами подателя жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Торговый Дом (инвестор) заключили договор инвестирования от 22.03.2012 N К31А/107 (далее - инвестиционный договор), согласно которому инвестор принял на себя обязательства по инвестированию строительства жилого дома расположенного по строительному адресу: Ленинградская область, пос. им. Свердлова, микр. 1, поз. 1А.

Пунктом 2.2.1 инвестиционного договора предусмотрена обязанность Торгового Дома оплатить инвестиционный взнос в соответствии с условиями договора. Размер инвестиционного взноса определен из расчета 42 350 руб. за один квадратный метр расчетной площади однокомнатной квартиры с условным номером 107, указанной в приложении N 1 к договору и составляет 1 627 087 руб. (пункты 3.1, 3.2 инвестиционного договора).

Согласно пункту 3.3 инвестиционного договора инвестор обязан исполнить свои обязательства по инвестированию в сумме, определенной в пункте 3.2. договора, путем выполнения работ по договору подряда от 27.12.2011 N С-29/2011-п(св) (далее - договор подряда), заключенного с ООО "СУ-45".

Пунктом 4.3. инвестиционного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе Общества в установленном законом порядке в случае нарушения инвестором сроков исполнения платежных обязательств пункта 3.3. более чем на 3 месяца.

Торговый Дом (подрядчик) и ООО "СУ-45" (генподрядчик) подписали дополнительное соглашение от 28.12.2011 N 1 к договору подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке выпусков из арматуры в количестве 5500 штук в железобетонных конструкциях блока А и блока Б на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, микр. 1, поз. 1-А, с общей стоимостью работ 1 772 595 руб. в срок до 29.02.2012.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по инвестиционному договору, а именно, не исполнил обязанность по уплате инвестиционного взноса, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на то, что Торговый Дом выполнил работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 28.12.2011 N 1 к договору подряда, и передал их результат ООО "СУ-45", которое неправомерно уклонилось от подписания актов приемки выполненных работ. При таких обстоятельствах суды признали, что ответчик фактически выполнил свои обязательства по инвестиционному договору.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления (пункты 1,2 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и положений статьи 753 ГК РФ, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.01.2013 N 1, 2, 3 на общую сумму 1 772 595 руб. составлены Торговым Домом в одностороннем порядке и вручены представителю ООО "СУ-45".

Разделом 3 договора подряда определен порядок приемки работ, согласно которому Подрядчик предоставляет уполномоченному представителю Генподрядчика акт о выполненном объеме работ за отчетный месяц. Генподрядчик в течение двух дней подписывает акт, либо предоставляет мотивированный отказ. В случае если по истечению указанного срока отказа не поступило, то Подрядчик имеет права оформить документы по форме КС-2, КС-3 и предъявить их к оплате (пункт 3.2.1).

Суды первой и апелляционной инстанций, установили, что ООО "СУ-45", получив от Торгового Дома акты выполненных работ, не направило ответчику мотивированный отказ от их подписания и не заявило каких-либо возражений относительно объема и качества выполненных работ. В ходе судебного разбирательства ООО "СУ-45" также не представило доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение Торговым Домом работ, указанных в актах, либо несоответствие указанного в актах объема работ фактически выполненным работам. При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали, что выполненные Торговым Домом работы были фактически приняты ООО "СУ-45".

Поскольку выполнение ответчиком данных работ являлось одновременно исполнением его обязанностей по инвестированию в рамках инвестиционного договора суды пришли к правильному выводу о том, что инвестиционный договор исполнен ответчиком, а указанные истцом основания для его расторжения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А56-50374/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий