Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-4395/15 по делу N А56-29993/2014

03 июля 2015 г.

Дело N А56-29993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от правительства Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 12.01.2015), Хасаншина Д.М. (доверенность от 12.01.2015), от Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 12.01.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 19.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студио А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А56-29993/2014 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студио А", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 12, корп. 1, кв. 112, ОГРН 1077847539692, ИНН 7814381781 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) от 28.01.2014 N 30 "О признании утратившим силу постановления Правительства от 27.04.2010 N 480".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 30.10.2014 и постановление от 17.03.2015, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство, Комитет по строительству и КУГИ просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ссылаясь на положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, КУГИ в отзыве на жалобу просит произвести его замену на правопреемника - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

В судебном заседании представитель КУГИ заявил ходатайство о замене КУГИ на КИО в связи с его переименованием и реорганизацией.

Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются представленными документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвел замену КУГИ на КИО.

Представители Правительства, КИО, Комитета по строительству в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства от 27.04.2010 N 480 "О проектировании и строительстве автостоянки (паркинг) по адресу: Приморский район, ул. Шаврова, участок 1 (северо-восточнее дома N 41, литера А, по Комендантскому пр.)" Обществу установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве автостоянки (паркинга) на закрепленном земельном участке площадью 7291 кв.м с кадастровым номером 78:34:4123В:27: окончание проектирования объекта - в течение 11 месяцев со дня вступления постановления в силу, начало строительства объекта - в течение 11 месяцев со дня вступления постановления в силу, окончание строительства объекта - в течение 25 месяцев со дня вступления постановления в силу (т.д. 1, л. 29-30).

По договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 02.07.2010 N 00/ЗК-06089(17) КУГИ (арендодатель) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству автостоянки (паркинга) передал Обществу (арендатору) земельный участок площадью 7291 кв.м с кадастровым номером 78:34:4123В:27, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, участок 1 (северо-восточнее дома 41, литера А, по Комендантскому пр.).

В пункте 9.1 договора аренды стороны согласовали, что данный договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 28.07.2012 (т.д. 1, л. 22).

Разделом 5 договора установлен график осуществления инвестиционного проекта (т.д. 1, л. 18). Началом реализации инвестиционного проекта является 29.06.2010. Первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации; продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства, то есть до 28.05.2011. Второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры; окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 25 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства, то есть до 28.07.2012 (пункты 5.1, 5.2.1, 5.2.2 договора).

Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 02.07.2010 (т.д. 1, л. 28).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2011 (т.д. 1, л. 40).

В письме от 06.02.2012 Общество сообщило Комитету по строительству, что 25.06.2011 оно заключило договор на выполнение работ по проектированию автостоянки (паркинга); ориентировочный срок прохождения экспертизы - март-июнь 2012 года. В связи с этим Общество просило перенести дату начала строительства (т.д. 1, л. 103).

Общество 24.05.2012 обращалось в КУГИ по вопросу регистрации договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 02.07.2010 N 00/ЗК-06089(17). КУГИ в письме от 29.05.2012 сообщил Обществу, что названный договор 07.09.2010 передан с комплектом необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) и зарегистрирован 28.02.2011, информацией о причинах задержки государственной регистрации КУГИ не располагает (т.д. 1, л. 43).

Согласно аналитической справке Комитета по строительству от 29.06.2012 N 350 о состоянии объекта недвижимости, предоставленного для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, объем выполненных Обществом работ по строительству автостоянки (паркинга) по адресу: Приморский район, ул. Шаврова, участок 1 (северо-восточнее дома N 41, литера А, по Комендантскому пр.) составляет менее 10 процентов (т.д. 1, л. 94).

Постановлением Правительства от 28.01.2014 N 30 признано утратившим силу постановление от 27.04.2010 N 480 (т.д. 1, л. 31).

Уведомлением от 19.02.2014 КУГИ, сославшись на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщил Обществу об отказе от договора аренды земельного участка и необходимости освободить арендуемый участок до 24.05.2014 (т.д. 1, л. 32).

Прекращение права аренды, как следует из уведомления Управления Росреестра от 06.03.2014 N 38/042/2014-203, зарегистрировано в установленном законом порядке (т.д. 2, л. 13).

Считая постановление Правительства от 28.01.2014 N 30 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 450, 452, 610 ГК РФ, норм Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и утвержденного постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования (далее - Положение).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из системного толкования положений статей 1, 2 Закона N 282-43 следует, что целью предоставления земельных участков на инвестиционных условиях является достижение результата инвестирования: вновь созданное недвижимое имущество (новая вещь).

Для строительства автостоянки (паркинга) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, участок 1 (северо-восточнее дома 41, литера А, по Комендантскому пр.) КУГИ заключило с Обществом договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 02.07.2010 N 00/ЗК-06089(17) со сроком действия до 28.07.2012 (т.д. 1, л. 16-27).

Из текста названного договора, равно как и из постановления Правительства от 27.04.2010 N 480 об установлении инвестиционных условий, усматривается, что начало реализации Обществом инвестиционного проекта и сроки завершения этапов проектирования и строительства не обусловлены датой государственной регистрации договора аренды.

Земельный участок принят арендатором без замечаний 02.07.2010 (т.д. 1, л. 28).

Довод жалобы о том, что Общество в течение 11 месяцев не могло осуществлять проектирование и строительство, поскольку договор аренды с отметкой о его государственной регистрации получен 16.06.2011, рассмотрен судами и получил их надлежащую правовую оценку. Ссылаясь на задержку государственной регистрации, заявитель не обосновал наличие объективных причин, по которым он был лишен возможности осуществлять строительство автостоянки (паркинга) с 16.06.2011 до 28.07.2012. Кроме того, по окончании срока действия договора аренды предоставленный для строительства земельный участок продолжал находиться во владении и пользовании Общества, так как оспариваемое постановление принято Правительством 28.01.2014, уведомление КУГИ об отказе от договора аренды датировано 19.02.2014.

Утверждение подателя жалобы о выполнении им более 10 процентов работ по строительству автостоянки (паркинга) не подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Сведений о получении Обществом названного разрешения в материалах дела не имеется.

К отзыву Правительства на заявление приложены фотоматериалы на 16 листах об отсутствии строительства на земельном участке в период с 2010 по 2014 год, которые приобщены судом первой инстанции к материалам дела (т.д. 1, л. 77-82, 114). Достоверность фотофиксации строительной площадки Обществом не опровергнута.

Ссылка подателя жалобы на пункты 5.2 и 5.3 Положения не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Положение регламентирует порядок взаимодействия уполномоченных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе КУГИ и Комитета по строительству. Между тем их действия в рамках рассмотрения настоящего дела не оспариваются.

Обязанность Правительства по истечении срока реализации инвестиционного проекта установить заявителю иные инвестиционные условия, в том числе продлить сроки строительства, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление Правительства соответствует закону, поскольку принято в связи с длительным неисполнением Обществом обязательств по проектированию и строительству автостоянки (паркинга).

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А56-29993/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студио А" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева