Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-5028/15 по делу N А56-57416/2011

03 июля 2015 г.

Дело N А56-57416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

рассмотрев 01.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Ивановича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А56-57416/2011 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Викон-Ижора", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорского завода, д. б/н, лит. ЕЖ, ОГРН 1057811680420, ИНН 7841318517 (далее - ООО "Викон-Ижора"), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Черных Михаила Эдуардовича.

Определением от 18.01.2013 конкурсным управляющим ООО "Викон-Ижора" утвержден Черных М. Э,

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 в связи с уходом в отставку судьи Русаковой Л.Г. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А56-57416/2011 передано в производство судье Голоузовой О. В.

Определением от 04.07.2013 Черных М.Э. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Викон-Ижора", конкурсным управляющим должника утвержден Чернов Александр Иванович.

Определением от 14.04.2014 Чернов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Викон-Ижора" по его заявлению.

Определением от 08.05.2014 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Викон-Ижора" возложено на арбитражного управляющего Чернова А.И. до решения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего ООО "Викон-Ижора".

Определением от 22.10.2014 конкурсным управляющим ООО "Викон-Ижора" утверждена Тарасенкова Юлия Викторовна.

Определением от 10.12.2014 Тарасенкова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Викон-Ижора" по ее заявлению, конкурсным управляющим должника утвержден Жердев Олег Витальевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Викон-Ижора" кредитор индивидуальный предприниматель Лукин Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Викон-Ижора" Черных М.Э.

Определением от 06.03.2015 заявление удовлетворено.

Арбитражный управляющий Чернов А.В. обжаловал определение от 06.03.2014 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.05.2015 на основании части 3 статьи 260 АПК РФ.

Черновым А.И. 18.05.2015 представлены дополнительные документы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит определение от 20.05.2015 отменить, направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Викон-Ижора" и определение от 06.03.2015 затрагивает его права и обязанности.

Арбитражный управляющий указывает, что им, а не Черных М.Э. были произведены платежи по соглашению от 30.06.2013, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Кроме того, в подпункте 6 пункта 15 Постановления N 35 указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

По состоянию на 16.03.2015 арбитражный управляющий Чернов А.И. не обладал статусом конкурсного управляющего ООО "Викон-Ижора" и не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имел права на обжалование в апелляционном порядке определения от 06.03.2015, принятого по итогам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Черных М.Э., на что правомерно указал апелляционный суд.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В данном случае подателем жалобы - вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления N 36 - не представлено доказательств того, что в результате вынесения судом определения от 06.03.2015 созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав либо непосредственно затронуты его права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку арбитражный управляющий Чернов А.И. на момент подачи апелляционной жалобы не являлся лицом участвующим в деле о банкротстве ООО "Викон-Ижора" и определением от 06.03.2015 не затронуты его права и обязанности, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что Чернов А.И. не имеет права на обжалование данного судебного акта, и правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Довод подателя жалобы Чернова А.В. о том, что определение от 06.03.2015 принято о его правах и обязанностях, подлежит отклонению - как необоснованный.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что выписка по банковскому счету, приложенная к кассационной жалобе подтверждает, что он вправе обжаловать определение от 06.03.2015, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данная выписка не была предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А56-57416/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.Л. Каменев М.В. Трохова