Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2015 г. N Ф07-3779/15 по делу N А56-27376/2014

02 июля 2015 г.

Дело N А56-27376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Батуриной А.А. (доверенность от 05.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27376/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188656, Ленинградская обл., 6, ОГРН 1054700123367, ИНН 4703083417; далее - Администрация поселения), Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А, ОГРН 1037843029498, ИНН 4700000483; далее - Комитет) и открытому акционерному обществу "Русские самоцветы" (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, ОГРН 1027804177686, ИНН 7806007100; далее - ОАО "Русские самоцветы") о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции N 8585, площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0000000:1320, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, д. Дубки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шос., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640; далее - Администрация района).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776; далее - Управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624; далее - Росреестр по Ленинградской области), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее - КУГИ).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что у ОАО "Ленэнерго" отсутствует признак добросовестности владения спорным имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи основных средств от 16.01.1995 N 4 здание трансформаторной подстанции N8585 передано от ОАО "Русские самоцветы" на баланс "Пригородных электрических сетей" ОАО "Ленэнерго".

Согласно кадастровому паспорту от 10.02.2014 указанное здание трансформаторной подстанции площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0000000:1320, расположено по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, дер. Дубки.

ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием трансформаторной подстанции в течении 19 лет, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, применив положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав, что истец доказал непрерывное, добросовестное и открытое владение спорным объектом недвижимости более 15 лет.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суды установили, что в 1995 году ОАО "Ленэнерго" получило на баланс в состав основных средств спорное здание трансформаторной подстанции. Истец использует спорный объект для осуществления своей производственной деятельности, несет бремя его содержания. На протяжении всего периода владения никто не заявлял правопритязаний на спорный объект.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ОАО "Ленэнерго" спорным объектом как своим собственным в течение более пятнадцати лет и обоснованно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает несостоятельным изложенный в жалобе довод КУГИ о том, что истец не может считаться добросовестным, поскольку отсутствовало основание возникновения у него права собственности. Обстоятельства получения спорного объекта во владение и последующее его использование при отсутствии каких-либо правопритязаний со стороны передавшего объект лица подтверждают, что ОАО "Ленэнерго" имело основания считать, что получило имущество в собственность.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы КУГИ.

руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А56-27376/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий