Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-4024/15 по делу N А56-44959/2014

03 июля 2015 г.

Дело N А56-44959/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 02.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Антонины Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-44959/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети", место нахождения: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, ул. Боярова, д. 1, ОГРН 1054700602990, ИНН 4716024190 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой Антонине Сергеевне (ИНН 610501918588) о взыскании 203 411 руб. 25 коп. задолженности по договору от 01.10.2012 N 235 за период с 01.06.2012 по 31.05.2014 и 18 517 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, отсутствие у предпринимателя задолженности по оплате тепловой энергии в заявленной истцом сумме подтверждается составленными истцом актами сверки взаимных расчетов. Как считает предприниматель, представление актов в суд стороной ответчика свидетельствует о согласии последнего с указанными в актах расчетами, а также начисленными и произведенными платежами. По мнению предпринимателя, неисследование судами представленных в материалы дела доказательств является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией (в горячей воде) от 01.10.2012 N 235 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, находящиеся по адресу: п. Рябово, ул. Мысленская, д. 7, котельная - Рябово 1, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. При выполнении Договора наряду с его условиями стороны руководствуются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними (пункт 1.2 Договора).

Количество и режим подачи энергии согласован сторонами в разделе 2 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5 Договора. В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 Договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет абоненту счет-фактуру за отпущенную тепловую энергию; оплата за потребленную в отчетном месяце тепловую энергию производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с наличием у предпринимателя 203 411 руб. 25 коп. задолженности за потребленный ресурс, образовавшейся в период с 01.06.2012 по 31.05.2014, истец направил ответчику претензию от 26.03.2014 N 635 с требованием об оплате.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, а направленную истцом претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования Общества обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил их на основании статей 309, 310, 539-548, 395 ГК РФ и части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением и полагая, что истец представил в суд недостоверные сведения о размере задолженности, которая по подсчетам предпринимателя составляет 93 250 руб. 02 коп., ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие у предпринимателя задолженности по оплате потребленного ресурса подтверждаются материалами дела.

Так, в обоснование заявленных требований истцом представлены 24 счета-фактуры, выставленные по каждому месяцу спорного периода; общая стоимость тепловой энергии по указанным счетам-фактурам, предъявленная к оплате, составляет заявленную в иске сумму - 203 411 руб. 25 коп. Акты сверки задолженности по состоянию на 31.07.2014, на 31.12.2013 и на 31.12.2012, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют об отсутствии задолженности, заявленной Обществом к взысканию за спорный период. Доказательства оплаты предпринимателем потребленного за спорный период ресурса в материалах дела отсутствуют.

Задолженность за период с декабря 2010 по май 2012 года, взысканная с ответчика в рамках дела N А56-37869/2012, по настоящему делу к взысканию не заявлялась.

Таким образом, признав документально подтвержденным факт нарушения предпринимателем обязательств по оплате тепловой энергии, суды правомерно взыскали в пользу Общества 203 411 руб. 25 коп. задолженности за поставленный в период с 01.06.2012 по 31.05.2014 коммунальный ресурс, а также 18 517 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов, начисленных за период с 11.07.2012 по 20.06.2014, судами проверен и признан правильным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А56-44959/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Антонины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова