Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-2570/15 по делу N А44-6650/2014

03 июля 2015 г.

Дело N А44-6650/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шимское дорожно-эксплуатационное предприятие" директора Иванова В.А. (решение от 01.02.2015), Коряевой Г.А. (доверенность от 24.05.2015), Михайлова К.В. (доверенность от 24.05.2015),

рассмотрев 30.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шимское дорожно-эксплуатационное предприятие" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2014 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А44-6650/2014,

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шимское дорожно-эксплуатационное предприятие", ОГРН 1065332005430, ИНН 5319004288, место нахождения: 174150, Новгородская обл., Шимский р-н, рп. Шимск, Зеленая ул., д. 13 (далее - Общество), о взыскании 1 136 209 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате и 85 079 руб. 93 коп. пеней за просрочку ее внесения по договору аренды земельного участка от 24.06.2011 N 3331-з.

Решением от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2015, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Департамента взыскано 1 136 209 руб. 79 коп. задолженности и 82 349 руб. 72 коп. пеней; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом области - правопредшественник Департамента (арендодатель) и Общество (арендатор) 24.06.2011 заключили договор N 3331-з аренды земельного участка, с кадастровым номером 53:21:0061401:2 площадью 18 623 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., Шимский р-н, Подгощское сельское поселение для эксплуатации асфальтобетонного завода. Срок действия договора - до 23.05.2012.

По окончании срока действия договора Общество продолжало использовать земельный участок, в связи чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы определяется в размере, определенном в расчете. Расчет размера арендной платы производится арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа арендатора. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Новгородской области, городского округа Великий Новгород, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Арендодатель извещает арендатора об изменении размера арендной платы, подлежащей уплате в порядке, предусмотренном договором, путем направления ему расчета.

Как следует из расчетов арендной платы (приложения к договору) арендная плата определялась как произведение кадастровой стоимости земельного участка, равной 138 890,334 руб., до 08.02.2012 и 1 470 472,08 руб. с 09.02.2012 и коэффициента 16%, установленного для вида функционального использования - земельные участки для предприятий по обслуживанию дорог, утвержденного решением Думы Шимского муниципального района от 26.02.2009 N 334 (в редакции решения от 04.05.2009 N 365, далее - решение Думы N 334).

Департамент 17.12.2013 направил Обществу перерасчеты арендной платы за 2010-2012 годы, согласно которых размер арендной платы увеличился и был произведен с применением коэффициента 95% для вида функционального использования - земельные участки предприятий под асфальтобетонными заводами, установленного решением Думы N 334.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных денежных обязательств, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву и размеру и с учетом начисления пеней с 20.01.2014, иск частично удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Предоставленный ответчику в аренду земельный участок относится к собственности Новгородской области.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Новгородской области, установлен Положением, утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 20.12.2007 N 301 (далее - Положение N 301).

Согласно Положению N 301 арендная плата за земельные участки определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для различных видов функционального использования земельных участков.

Представленный истцом расчет арендной платы выполнен на основании установленных названным нормативным актом ставок. В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило надлежащих доказательств внесения арендной платы в спорный период.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки внесения арендных платежей, суды обоснованно взыскали 82 349 руб. 72 коп. пеней.

Доводу Общества о применении при расчете арендной платы коэффициента 5% апелляционный суд дал надлежащую оценку, поскольку названный коэффициент установлен решением Думы Шимского муниципального района от 14.11.2013 N 263, то есть за пределами спорного периода.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На такого рода обстоятельства Общество в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не ссылалось.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А44-6650/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шимское дорожно-эксплуатационное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева