Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2015 г. N Ф07-3928/15 по делу N А56-67148/2014

06 июля 2015 г.

Дело N А56-67148/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 30.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГСМК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Горбик В.М.) по делу N А56-67148/2014,

установил:

Комитет имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования "Кандалакшский район", место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, Первомайская ул., д. 34, ОГРН 1135102000186, ИНН 5102050962 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГСМК", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. И, ОГРН 1079847049072, ИНН 7804354348 (далее - Общество), о взыскании 1 065 353 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и 14 382 руб. 27 коп. пеней.

Определением от 18.09.2014 дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Податель жалобы считает, что размер арендной платы должен быть исчислен исходя из площади в 6852 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола от 30.07.2013 о результатах проведения аукциона, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.08.2013 заключили договор N 124 аренды земельного участка общей площадью 10 507 кв. м, кадастровый номер 51:18:0030105:759, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Спекова для строительства многоквартирных жилых домов.

По акту приема-передачи от 19.08.2013 земельный участок передан арендатору.

Разделом 3 договора определены размер и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора, арендатор обязан в срок не позднее первого числа третьего месяца квартала вносить арендную плату за пользование участком.

Соглашением от 23.01.2014 договор расторгнут с 30.12.2013.

Комитет 24.01.2014 направил Обществу претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате, которая получена Обществом 06.02.2014.

Комитетом 17.04.2014 получено гарантийное письмо от Общества о погашении образовавшейся задолженности.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество не вносило арендную плату в период с 19.08.2013 по 29.12.2013, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Общества долг по арендной плате в размере, указанном Комитетом в иске.

Суды исходили из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пункта 3.1 договора следует, что годовой размер арендной платы по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка составляет 4 320 600 руб.

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с расчетом задолженности, представленной истцом.

Доводу Общества о том, что арендатором фактически использовалась меньшая площадь земельного участка, чем установлено в договоре от 19.08.2013, судами дана надлежащая правовая оценка.

По акту приема-передачи от 19.08.2013 Общество приняло в аренду земельный участок площадью 10 507 кв. м. Какие-либо изменения в договор аренды не вносились.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, решение от 18.12.2014 и постановление от 11.03.2015 должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А56-67148/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГСМК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева