Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2015 г. N Ф07-4772/15 по делу N А26-4680/2014

08 июля 2015 г.

Дело N А26-4680/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2014 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-4680/2014,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс", место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Вытегорское шоссе, д. 82, ОГРН 1021000526315, ИНН 1001043249 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания "Выбор", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 33-5, ОГРН 1071001015887, ИНН 1001198281 (далее - Общество), о взыскании 564 261 руб. 02 коп., в том числе 545 814 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по утилизации (захоронению) отходов оказанных по договорам от 27.09.2012 N 2266/12-13 и 2266Н/12-13 в феврале -марте 2014 года и 18 446 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.09.2014, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2015, иск удовлетворен в части взыскания 401 374 руб. 12 коп. задолженности, 15 927 руб. 91 коп. процентов, 10 639 руб. 69 коп. расходов по госпошлине и 7645 руб. 49 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов в части отказа в иске обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и иск удовлетворить в полном объеме.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 между Предприятием (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключены договоры N 2266Н/12-13 об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от неканализированных многоквартирных домов (в редакции протокола разногласий от 18.12.2012) и N 2266/12-13 об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО (в редакции протокола разногласий от 18.12.2012).

По условиям договора N 2266Н/12-13 исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу ТБО, образующихся в результате деятельности потребителей, из сборников, предназначенных для сбора ТБО от неканализированных многоквартирных домов (далее - НМКД), а также утилизации (захоронению) собранных и вывезенных ТБО на городской санкционированной свалке г. Петрозаводска в м. Орзега.

По условиям договора N 2266/12-13 исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу ТБО, образующихся в результате деятельности потребителей, со специализированных контейнерных площадок, предназначенных для сбора ТБО от многоквартирных домов, а также утилизации (захоронению) собранных и вывезенных ТБО на городской санкционированной свалке г. Петрозаводска в м. Орзега.

Из пунктов 4.1, 4.2 договоров следует, что стоимость вывоза одного кубического метра ТБО составляет 293 руб. 18 коп.

В феврале - марте 2014 года Предприятие оказало Обществу услуги на сумму 545 814 руб. 57 коп., которую Общество не уплатило, в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец в феврале и марте 2014 года оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на сумму 401 374 руб. 12 коп.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что ответчику от его агента перечислены денежные средства полученные от потребителей за оказанные услуги, в большем размере и являющиеся его неосновательным обогащением, в связи с чем должны быть перечислены истцу, не может быть принят во внимание в связи с тем, что противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А26-4680/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева