Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2015 г. N Ф07-4489/15 по делу N А56-59765/2014

08 июля 2015 г.

Дело N А56-59765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 19.05.2015 N 14918-42), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" Кулакова А.И. (доверенность от 17.04.2015 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-59765/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива", место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 40, корп. 1, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1117847453151, ИНН 7801558865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) об обязании заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3109 кв.м с кадастровым номером 78:35:0022421:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 516, лит. А, на условиях согласно проекту договора.

Определением от 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Комитет по градостроительству и архитектуре.

Решением от 17.12.2014 иск удовлетворен. Суд обязал КУГИ заключить договор на условиях согласно проекту договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет имущественных отношений) просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений - без удовлетворения.

Комитет по градостроительству и архитектуре, привлеченный к участию в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд своих представителей не направил, что не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений заявил ходатайство о замене КУГИ в связи с его переименованием и реорганизацией на Комитет имущественных отношений.

Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждается представленными в суд документами, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил КУГИ на Комитет имущественных отношений (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.08.2012 Общество приобрело в собственность нежилое здание общей площадью 1947,1 кв.м, расположенное по адресу: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 516, лит. А, кадастровый номер 78:22421:1:1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2012 N 78-А-Ж 665744 (т.д. 1, л. 14).

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту нежилое здание построено в 1981 году, в установленном порядке введено в эксплуатацию (т.1, л.д. 19).

Указанное здание находится на земельном участке общей площадью 3109 кв.м с кадастровым номером 78:38:22421:5, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Участок расположен по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 516, лит. А. и предоставлен Обществу на основании договора аренды от 22.01.2013 N 22/ЗД-03719 для размещения объекта торговли (т.д. 1, л. 54-60).

Общество 18.09.2013 обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе земельного участка общей площадью 3109 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22421:5.

В письме N 2048-13 КУГИ отказал в удовлетворении заявления, указав, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях общего пользования, а в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) земельные участки, входящие в состав земель общего пользования (улицы, подъезды, дороги, набережные, парки, лесопарки и др.), отчуждению не подлежат (т.д. 1, л. 69, 70).

Общество не согласилось с принятым решением и повторно обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка, заявление зарегистрировано 28.04.2014 N 11245.

В письме от 08.07.2014 N 18583-13 КУГИ отказал в праве выкупа испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству о том, что указанный участок частично относится к территориям общего пользования (т.д. 1, л. 125).

Общество, полагая, что Комитет уклоняется от заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что спорный земельный участок не является земельным участком общего пользования. При этом суд также принял во внимание письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 25.11.2013 N 46/39039 о том, что земельный участок расположен вне границ территории, зарезервированной для государственных нужд.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которые в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизации не подлежат.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела схемам земельного участка красные линии, отображенные в проекте детальной планировки 1981 года, проходят по зданию, принадлежащему на праве собственности истцу, и расположенному на испрашиваемом земельном участке (т.д. 1, л. 153, 168). Данное обстоятельство установлено судами и не оспаривается ответчиком (т.д. 2, л. 6, 54).

Комитетом имущественных отношений в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что здание построено в 1981 году в отсутствие разрешительной документации, а также, что строительство здания на испрашиваемом земельном участке начато после утверждения проектом детальной планировки 1981 года красных линий и осуществлялось с их нарушением. Напротив, согласно справке бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета, на которую ссылается ответчик, здание торгового центра введено в эксплуатацию 05.08.1981 (т.д. 2, л. 54), то есть через десять дней после принятия проекта детальной планировки 1981 года.

На основании договора аренды от 22.01.2013 N 22/ЗД-03719 земельный участок используется для размещения объекта торговли. В соответствии с пунктом 3.1 договор аренды действует до 2061 года (пункт 3.1, т.д. 1, л. 55).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах земель общего пользования; в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия обстоятельств, ограничивающих оборотоспособность земельного участка, не представлено.

Иные доводы в обоснование позиции Комитета имущественных отношений о том, что земельный участок не подлежит приватизации, ответчиком не заявлялись, и судами не рассматривались. Право Общества на приватизацию земельного участка в заявленном размере ответчиком не оспаривалось.

Ссылка подателя жалобы на невключение в проект договора пункта об увеличении цены договора на размер вознаграждения ОАО "Фонд имущества" является ошибочной, поскольку, как обоснованно указали суды, договор заключается в судебном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление арбитражного суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А56-59765/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2015.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева