Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2015 г. N Ф07-3453/15 по делу N А56-6909/2014

08 июля 2015 г.

Дело N А56-6909/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" Швецова А.В. (доверенность от 16.04.2015 N 25), от товарищества собственников жилья "Эверест" Щепельковой А.Н. (доверенность от 28.05.2015),

рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Эверест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-6909/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 10/2, лит. А, ОГРН 1077847416437 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Эверест", место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, Школьная ул., д. 7, ОГРН 1064700011507, ИНН 4703091760 (далее - Товарищество), о взыскании 206 500 руб. задолженности по договору от 01.06.2013 N 8/Бух-ЭВ.

Товарищество обратилось со встречным иском о признании договора от 01.06.2013 N 8/Бух-ЭВ недействительным (ничтожным).

Решением суда от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2015, договор от 01.06.2013 N 8/Бух-ЭВ признан недействительным; с Товарищества в пользу Общества взыскано 206 500 руб. задолженности.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление в части удовлетворения первоначального иска отменить и Обществу в иске отказать. Товарищество полагает, что вывод судов об оказании Обществом Товариществу услуг неверен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между Обществом (исполнителем) и Товариществом (заказчиком) в лице председателя правления Любченко Бориса Давидовича, заключен договор N 8/Бух-ЭВ, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые инспекции и фонды, а заказчик - принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с договором.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Общество, указав, что услуги, оказанные им в период действия договора, не оплачены Товариществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Товарищество обратилось с иском о признании договора недействительным, поскольку Любченко Б.Д., подписавший договор от имени заказчика, не имел полномочий на совершение сделки.

Суды удовлетворили первоначальный и встречный иски.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Удовлетворяя иск Общества в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и исходили из того, что ответчик не представил доказательств уплаты в полном объеме стоимости услуг, оказанных истцом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждены. Оснований для иной оценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что наличие либо отсутствие оснований для оспаривания договора, а также наличие корпоративного конфликта в хозяйственном обществе само по себе не являются основанием для освобождения стороны от обязанности оплатить фактические оказанные и принятые услуги тем более, что отсутствуют доказательства оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию другим лицом.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А56-6909/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Эверест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева