Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2015 г. N Ф07-4576/15 по делу N А56-59865/2014

09 июля 2015 г.

Дело N А56-59865/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" Минаевой А.М. (доверенность от 23.04.2014),

рассмотрев 09.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания НеваСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-59865/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад", место нахождения: 188686, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Разметелево, дом 12, ОГРН 1114703005273, ИНН 4703124060 (далее - общество "ЛСР-Базовые"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания НеваСтрой", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 44, корпус 2, литера А, ОГРН 1117847290934, ИНН 7814506617 (далее - общество "СК НеваСтрой"), о взыскании 13 523 813 руб. 33 коп. задолженности и 1 687 425 руб. 02 коп. неустойки.

В судебном заседании 14.01.2015 до принятия решения по существу спора общество "ЛСР-Базовые" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ликвидации общества "СК НеваСтрой".

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено определением суда от 15.01.2015. Инспекции запрещено вносить в ЕГРЮЛ сведения, связанные с ликвидацией общества "СК НеваСтрой".

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "СК НеваСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 15.01.2015 и постановление суда от 22.04.2015 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в заявлении. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что данная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования. Кроме того, податель жалобы отмечает, что порядок ликвидации юридического лица определен положениями статьей 63, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которыми урегулированы вопросы защиты прав истца, соответственно, принятое решение может быть исполнено при отсутствии принятой судом обеспечительной меры.

В судебном заседании представитель общества "ЛСР-Базовые" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество "СК НеваСтрой" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (части 1 и 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления N 11).

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что непринятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры может привести к невозможности взыскания денежных средств, поскольку ответчик будет исключен из ЕГРЮЛ, удовлетворил заявление и запретил Инспекции вносить в ЕГРЮЛ сведения, связанные с ликвидацией должника - общество "СК НеваСтрой". Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что судами не учтено следующее.

Общество "ЛСР-Базовые" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу - Инспекции вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника. В обоснование заявленного ходатайства общество "ЛСР-Базовые" сослалось на опубликование 17.12.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о ликвидации общества "СК НеваСтрой", указав в этой связи, что в случае непринятия истребуемой меры общество "СК НеваСтрой" будет исключено из ЕГРЮЛ, что повлечет, по его мнению, невозможность исполнения принятого по настоящему делу судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Однако предметом рассмотрения в настоящем деле является требование общество "ЛСР-Базовые" о взыскании с общества "СК НеваСтрой" денежных средств; заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества "СК НеваСтрой" не связана с предметом спора и не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Действительно, 17.12.2014 опубликованы сведения о принятии решения о ликвидации общества "СК НеваСтрой" (том дела 2, лист 148). Однако нахождение общества "СК НеваСтрой" в стадии ликвидации само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения предполагаемого судебного акта по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 64 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 64 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.

Таким образом, те негативные последствия, на которые указал истец в заявленном ходатайстве, не могут являться основанием для принятия истребуемой обеспечительной меры, поскольку порядок ликвидации юридического лица по решению его участника регламентирован приведенными положениями, в которых, в том числе, предусмотрены права кредиторов при его ликвидации, следовательно, исключение ответчика из ЕГРЮЛ не может быть произведено без расчета с кредиторами, заявившими свои требования.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Доказательства того, что истец в установленном порядке предъявлял ликвидационной комиссии (ликвидатору) общества "СК НеваСтрой" свое требование, заявленное в рамках настоящего дела, и ему было отказано в удовлетворении данного требования, равно как и доказательства того, что данное лицо ликвидируется исключительно с целью неисполнения в дальнейшем решения суда по настоящему делу, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов отсутствовали достаточные основания для вывода невозможности исполнения решения по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с его нахождением ответчика в стадии ликвидации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Однако в нарушение приведенной нормы суд, принимая обеспечительные меры, не указал период времени, на который они принимаются.

Поскольку истец в данном случае не доказал необходимости принятия обеспечительных мер (статьи 9, 65 АПК РФ), у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление истца - отклонению.

При подаче кассационной жалобы конкурсный управляющий общества "СК НеваСтрой" Хлямов Валерий Викторович по чеку-ордеру от 15.05.2015 уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Поскольку исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на судебные акты по вопросу о принятии обеспечительных мер не облагаются государственной пошлиной, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А56-59865/2014 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания НеваСтрой" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.05.2015.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Н.В. Марьянкова В.К. Серова