Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2015 г. N Ф07-2801/15 по делу N А21-11074/2013

10 июля 2015 г.

Дело N А21-11074/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "ДОМИНГА-НИК" Дубилина А.В. (доверенность от 30.01.2014),

рассмотрев 08.07.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДОМИНГА-НИК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2014 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-11074/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ДОМИНГА-НИК", место нахождения: 238222, Калининградская обл., Гвардейский р-н, поселок сельского типа Ясеньское, ОГРН 1033902804231, ИНН 3906106570 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, место нахождения: 236039, Калининград, Краснооктябрьская ул., д. 9, ОГРН 1053902857513, ИНН 3907043594 (далее - Управление), от 22.11.2013 N 27-13/789П, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 997 349 руб. 23 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 10.10.2014 и постановление от 09.02.2015, принять по настоящему делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а обжалуемое постановление - признанию недействительным в связи с нарушением судами норм материального права.

Как видно из материалов дела, между Обществом (покупатель) и компанией "BOEN Lietuva" Литва (продавец) 30.09.2009 заключен договор N 009-10И, согласно которому продавец обязуется продать паркетную доску многослойную, согласно количеству и наименованию, указанному в выставленных счетах-фактурах, а Общество обязуется принять и оплатить товар.

Общая сумма договора, согласно пункту 3.2 договора, определена сторонами в размере 1 800 000 евро. Оплата производится путем безналичного банковского перевода денежных средств в евро на валютный счет продавца за каждую партию товара в течение 180 дней со дня таможенного оформления и пересечения границы РФ (пункт 5.1 договора). Срок действия договора установлен по 31.12.2010 (пункт 8.4 договора).

Впоследствии дополнительными соглашениями в пункт 5.1 договора от 30.09.2009 N 009-10И внесены ряд изменений и дополнений:

- дополнительным соглашением от 12.07.2010 N 2 определили, что оплата производится в евро путем безналичного банковского перевода денежных средств на валютный счет продавца за каждую партию товара в течение 360 дней со дня таможенного оформления и пересечения границы Российской Федерации; срок действия договора продлен по 12.07.2011;

- дополнительным соглашением от 08.10.2010 N 4 продавец и покупатель определили, что возможна предоплата; поставка товара на таможенную территорию Российской Федерации производится в течение 180 дней после получения предоплаты (иная редакция пункта 5.1 договора);

- дополнительным соглашением от 29.07.2011 N 5 определили срок действия договора по 31.12.2011;

- дополнительным соглашением от 31.12.2011 N 6 определили срок действия договора по 31.12.2012;

- дополнительным соглашением от 19.03.2012 N 7 определили, что общая цена договора составляет 3 600 000 евро;

- дополнительным соглашением от 21.12.2012 N 8 определили срок действия договора по 31.12.2013;

- дополнительным соглашением от 05.06.2013 N 10 определили, что поставка товара на территорию Российской Федерации производится в течение 360 дней с момента предоплаты; если в течение этого срока товар не будет получен, продавец обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет покупателя (новая редакция пункта 5.1 договора); срок действия договора продлен по 31.12.2014;

- дополнительным соглашением от 15.10.2013 N 11 определили, что поставка товара на территорию Российской Федерации производится в течение 1100 дней с момента предоплаты; если в течение этого срока товар не будет получен, продавец обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет покупателя; срок действия договора продлен по 31.12.2017.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по данному договору 12.10.2009 Общество оформило в филиале N 8626 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) - Калининградское отделение паспорт сделки N 09100028/1481/0463/2/0.

В рамках договора заявитель перевел на счет нерезидента денежные средства в сумме 2 782 616,53 евро, а ввезло товар на сумму 559 642,57 евро.

Общество в ходе реализации договора 21.09.2012 осуществило предоплату на сумму 92 597,16 евро. При этом в установленный договором срок товар не поставлен, денежные средства, уплаченные за него, в течение 180 дней нерезидентом не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и для составления 08.11.2013 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 22.11.2013 N 27-13/789П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 69 447,87 евро, или 2 997 349 руб. 23 коп. (три четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию).

Общество, не согласившись с названным постановлением Управления, обратилось арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в удовлетворении заявления Общества отказали.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обжалуемое постановление - признанию недействительным в связи с нарушением судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Судами установлено и Обществом не оспаривается факт перечисления 21.09.2012 нерезиденту 92 597,16 евро в рамках договора 30.09.2009 N 009-10И.

Вместе с тем 05.06.2013 Общество и компания "BOEN Lietuva" подписали дополнительное соглашение N 10 к названному договору, в соответствии с которым срок действия данного договора продлен до 31.12.2014. В паспорт сделки от 12.10.2009 N 09100028/1481/0463/2/0 Обществом внесены соответствующие изменения и зарегистрированы обслуживающим банком.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.13 N 10) поставка товара на территорию РФ производится в течение 360 дней с момента предоплаты, если в течение этого срока товар не будет получен, продавец обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет покупателя.

Поскольку срок возврата денежных средств на расчетный счет покупателя договором не установлен, правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ считается оконченным с даты завершения исполнения всех обязательств по договору, указываемой резидентом в зарегистрированном банком паспорте сделки (графа 6 раздела 3 листа 1 паспорта сделки).

В данном случае согласно паспорту сделки N 09100028/1481/0463/2/0 датой завершения исполнения обязательств (в том числе по возврату денежных средств) по контракту от 30.09.2009 N 009-10И является 31.12.2014. Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 15.10.2013 N 11 и ведомости банковского контроля по контракту от 30.09.2009 N 009-10И датой завершения исполнения обязательств по контракту является 31.12.2017 (том дела 1, листы 29 и 46).

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (08.11.2013) и вынесения оспариваемого постановления (22.11.2013) установленный дополнительным соглашением от 05.06.2013 N 10 срок действия контракта (31.12.2014) не истек, срок возврата денежных средств (31.12.2014) не наступил.

Фактов недобросовестного поведения Общества, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, Управлением и судами не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, поскольку административным органом обратное документально не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение от 10.10.2014 и постановление от 09.02.2015 следует отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, а постановление Управления от 22.11.2013 N 27-13/789П - признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А21-11074/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (место нахождения: 236039, Калининград, Краснооктябрьская ул., д. 9; ОГРН 1053902857513) от 22.11.2013 N 27-13/789П о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу "ДОМИНГА-НИК" (место нахождения: 238222, Калининградская область, Гвардейский район, пос. Ясеньское; ОГРН 1033902804231) в размере 2 997 349 руб. 23 коп. административного штрафа.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.Б. Мунтян Л.А. Самсонова