Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2015 г. N Ф07-4330/15 по делу N А05-5380/2015

10 июля 2015 г.

Дело N А05-5380/2015

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев 07.07.2015 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тегринский комплексный леспромхоз" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2006 по делу N А05-20897/05-24,

заявитель: открытое акционерное общество "Тегринский комплексный леспромхоз",

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Тегринское",

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от заинтересованного лица: не явился: извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Тегринский комплексный леспромхоз", место нахождения: 165107, Архангельская обл., Вельский р-н, пос. Тегрозеро, ул. Мира, д. 10, ОГРН 1022901218702, ИНН 2907000567 (далее - Общество, ОАО "Тегринский КЛПХ"), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 206 203 руб. 32 коп. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 22.10.2014 по 28.04.2015, а также процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия судебного акта по настоящему заявлению и до полной уплаты суммы компенсации.

В обоснование заявленных требований ОАО "Тегринский КЛПХ" указало на длительное неисполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2006 по делу N А05-20897/05-24, что нарушило право истца на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

Общество 19.12.2005 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Тегринской сельской администрации о взыскании 3 588 420 руб. 10 коп. задолженности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2006 по делу N А05-20897/05-24 произведена замена ответчика на его правопреемника - администрацию муниципального образования "Тегринское", место нахождения: 165107, Архангельская обл., Вельский р-н, пос. Тегрозеро, д. 7, ОГРН 1052907034619, ИНН 2907010950 (далее - Администрация), а также утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Администрация обязалась уплатить истцу 3 588 420 руб. 10 коп. задолженности по согласованному графику, а также компенсировать расходы на уплату государственной пошлины. Производство по делу прекращено.

В связи с невыполнением Администрацией обязательств по указанному мировому соглашению ОАО "Тегринский КЛПХ" 08.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности.

На основании данного заявления суд первой инстанции 10.12.2008 выдал исполнительный лист N 112255, в котором было указано неверное место нахождения взыскателя. В связи с этим суд первой инстанции 27.02.2009 выдал истцу новый исполнительный лист N 115124, который был предъявлен 15.08.2011 к исполнению в Отделение по Вельскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области.

Администрация 27.02.2012 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности по делу N А05-20897/05-24.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2012 Администрации предоставлена рассрочка исполнения определения суда от 20.02.2006 по делу N А05-20897/05-24 на 60 месяцев, с ежемесячным перечислением равных платежей в период с 01.04.2012 по март 2017 года.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа исполнительный лист от 27.02.2009 N 115124 был возвращен ОАО "Тегринский КЛПХ" 21.05.2012.

Данный исполнительный документ был вновь предъявлен Обществом к исполнению 21.07.2014, однако до настоящего времени выплата денежных средств по исполнительному листу не произведена.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, взыскателя и должника, направленных на исполнение.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым предусмотрен трехмесячный срок исполнения названных актов.

В данном случае установленный бюджетным законодательством Российской Федерации трехмесячный срок для исполнения Администрацией исполнительного документа, выданного судом первой инстанции по делу N А05-20897/05-24, истек частично (с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2012 о рассрочке исполнения судебного акта и того обстоятельства, что исполнительный лист предъявлен к исполнению повторно лишь 21.07.2014) в октябре 2014 года.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Общество полагает возможным начислить компенсацию за период с 22.10.2014 по 28.04.2015 (187 дней) исходя из задолженности в сумме 3 528 613 руб. и ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 3 процента (то есть 11,25% годовых), что составляет 206 203 руб. 32 коп. (3 528 613 х 187 х 11,25 х 36000).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64) при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, представляющей собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред (пункты 33 и 47 Постановления N 30/64).

Из материалов настоящего дела следует, что частичное неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления N 30/64, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как видно материалов дела, продолжительность неисполнения судебного акта на день обращения в арбитражный суд с заявлением о компенсации составляет более одиннадцати месяцев (с учетом того обстоятельства, что исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению 21.07.2014).

Оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в разумный срок, производится соответствующим финансовым органом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления N 30/64, под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ, понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В данном случае таким органом является Администрация. Доказательств иного в дело не представлено.

В силу пунктов 47-49 Постановления N 30/64 суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

ОАО "Тегринский КЛПХ" заявило требование о присуждении компенсации в размере 206 203 руб. 32 коп., а также процентов от указанной суммы компенсации.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся упомянутый судебный акт, а также поведение сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации заявителю в сумме 10 000 руб. (без начисления процентов на указанную сумму). При этом суд принимает во внимание, что фактический срок полного исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2006 по делу N А05-20897/05-24 не истек (ответчику предоставлена рассрочка исполнения данного судебного акта до марта 2017 года).

При принятии заявления о присуждении компенсации Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Учитывая результат рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также положения статьи 110 АПК РФ, с Администрации в пользу федерального бюджета надлежит взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить открытому акционерному обществу "Тегринский комплексный леспромхоз" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2006 по делу N А05-20897/05-24.

Взыскать с администрации муниципального образования "Тегринское", место нахождения: 165107, Архангельская обл., Вельский р-н, пос. Тегрозеро, д. 7, ОГРН 1052907034619, ИНН 2907010950, за счет средств казны муниципального образования "Тегринское" в пользу открытого акционерного общества "Тегринский комплексный леспромхоз", место нахождения: 165107, Архангельская обл., Вельский р-н, пос. Тегрозеро, ул. Мира, д. 10, ОГРН 1022901218702, ИНН 2907000567, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 руб.

Выплату произвести на расчетный счет открытого акционерного общества "Тегринский комплексный леспромхоз" N 40702810200020033100 в филиале "Архангельский" открытого акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК", Кор/Счет 30101810900000000746, БИК 041117746.

Взыскать с администрации муниципального образования "Тегринское", место нахождения: 165107, Архангельская обл., Вельский р-н, пос. Тегрозеро, д. 7, ОГРН 1052907034619, ИНН 2907010950, за счет средств казны муниципального образования "Тегринское", в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко