Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2015 г. N Ф07-3827/15 по делу N А42-4366/2013

10 июля 2015 г.

Дело N А42-4366/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 09.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2014 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-4366/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Жилфонд" городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области, место нахождения: 184420, Мурманская область, п.г.т. Никель, ул. 14 Армии, д. 13, ОГРН 1115109000192, ИНН 5109004563 (далее - Предприятие), о взыскании 88 969 067 руб. 05 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 21.05.2012 N 199Н за период с апреля 2012 года по июнь 2013 года.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2014 исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, в сумме 80 555 755 руб. 42 коп. В остальной части Обществу в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 25.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводами судов, касающимися применения при расчете суммы задолженности коэффициента периодичности платежа К=0,75.

Податель жалобы считает, что установленный в подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), порядок расчета объема ресурса, потребляемого за расчетный период многоквартирным домом, не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, не подразумевает применение коэффициента периодичности платежа К=0,75. Не предусмотрено применение понижающего коэффициента и формулой расчета стоимости тепловой энергии, приведенной в пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), согласно которым нормативы должны определяться с учетом продолжительности отопительного периода, плата за тепловую энергию должна вноситься в течение отопительного периода, в летние месяцы начисление за отопление не производится.

По мнению подателя жалобы, указание в подпункте "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Постановление N 857) на равномерную оплату услуг за все расчетные месяцы календарного года касается населения и не может распространяться на правоотношения теплоснабжающей организации и управляющей компании.

Податель жалобы указывает, что нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению, установленные для населения Мурманской области на 2013 год приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению", были рассчитаны в соответствии с требованиями законодательства по формуле, приведенной в Правилах N 306, то есть исходя из продолжительности отопительного периода (для Мурманской области - 9 месяцев). Данным приказом также установлено (в приложении N 3), что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется равными долями в течение года, то есть речь идет о расчете платы за коммунальную услугу, а не об определении количества поставляемого ресурса.

Кроме того, податель жалобы считает, что в случае расторжения договора теплоснабжения в середине календарного года при осуществлении расчетов за потребленную тепловую энергию с применением коэффициента К=0,75 Общество может понести убытки, поскольку стоимость тепловой энергии за 6 месяцев, рассчитанная с применением понижающего коэффициента, не будет равна сумме, рассчитанной без его применения.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность решения от 04.10.2014 и постановления от 25.02.2015 проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 21.05.2012 N 199Н (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии приборов учета у абонента количество тепловой энергии и теплоносителя определяются теплоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (из теплового и водного балансов), пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в Договоре (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с разделом 10 Договора расчетным периодом является календарный месяц; плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации; теплоснабжающая организация выставляет абоненту (плательщику) счет с указанием сроков оплаты, количества энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии; при отсутствии в платежных поручениях информации по оплате счетов (номер, дата) и наличии неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию, поступившие платежи зачисляются в погашение ранее возникшей задолженности; окончательные расчеты - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия Договора установлен с 01.04.2012 по 29.08.2012, Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 12.1 Договора).

Нарушение Предприятием обязательств по Договору послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 88 969 067 руб. 05 коп. задолженности за период с апреля 2012 года по июнь 2013 года.

Задолженность в указанной сумме определена истцом расчетным путем по нормативам потребления коммунальной услуги отопления, с применением коэффициента периодичности платежа за отопление К=1 и установленного тарифа.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества частично, признав, что расчет задолженности за спорный период должен определяться с применением коэффициента периодичности платежа (К=0,75).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Спор между сторонами касается применения в расчете платы за поставленный в указанном периоде ресурс коэффициента периодичности платежа (К=0,75), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

Суды признали правомерным применение в расчетах между сторонами коэффициента К=0,75, предусмотренного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34, которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению. Нормативы установлены с применением расчетного метода, с учетом продолжительности отопительного периода 9 месяцев.

В Приложении N 3 к данному приказу приведен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях, на общедомовые нужды в многоквартирных и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии, предусматривающий применение коэффициента периодичности платежа, который определяется путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году (К = 0,75).

Суды сделали правильный вывод о том, что при расчетах с управляющей компанией теплоснабжающая организация должна применять коэффициент периодичности платежа (К=0,75), поскольку обязательства населения перед управляющей компанией по оплате полученного ресурса не могут быть отличны от обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией.

Примененный ответчиком способ расчета объема и стоимости поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса не противоречит жилищному законодательству, в том числе Постановлению N 857 и Правилам N 354.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что коэффициент периодичности платежа применяется только в правоотношениях между населением и исполнителем коммунальных услуг и не должен учитываться в расчетах между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, не принимается судом кассационной инстанции. Применение коэффициента регламентировано действующим региональным нормативным правовым актом. Коэффициент К=0,75 предназначен для равномерной оплаты населением коммунальной услуги по отоплению. Для оказания этой коммунальной услуги населению исполнитель использует коммунальный ресурс (тепловую энергию), приобретенный у ресурсоснабжающей организации. Исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс за счет платы, поступившей от населения (жильцов). Нормативно установленных источников финансирования, позволявших бы исполнителю оплачивать ресурсы в большем объеме, чем это позволяет законодательство путем сбора платы с конечных потребителей, теплоснабжающая организация не указала.

Ссылка подателя жалобы на то, что в случае расторжения договора теплоснабжения в середине календарного года стоимость тепловой энергии за 6 месяцев, рассчитанная с применением понижающего коэффициента, приведет к возникновению задолженности Предприятия перед Обществом, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная.

Как видно из материалов дела, к взысканию с Предприятия Обществом заявлена задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля 2012 года по июнь 2013 года. Применение в расчетах коэффициента периодичности платежа К=0,75 предполагает взыскание с исполнителя коммунальных услуг оплату коммунального ресурса, в том числе и за летние месяцы, в которых услуга по отоплению фактически ресурсоснабжающей организацией не оказывается. Доказательств того, что равномерное распределение оплаты за спорный период (с апреля 2012 года по июнь 2013 года), включая летние месяцы 2012 года, привело к возникновению у ресурсоснабжающей организации задолженности в связи с прекращением действия договора в середине 2013 года, в материалы не представлено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает выводы судов соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования и оценки представленных сторонами доказательств, процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А42-6170/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова