Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2015 г. N Ф07-4371/15 по делу N А56-10754/2014

09 июля 2015 г.

Дело N А56-10754/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Объединение Производителей Полимерных Труб и Материалов" Аверьяновой С.С. (доверенность от 29.09.2014),

рассмотрев 02.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Объединение Производителей Полимерных Труб и Материалов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Загараева Л.П., Будалева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-10754/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводные технологии", место нахождения: 162623, Вологодская область, город Череповец, Олимпийская улица, дом 77, ОГРН 1123528000914, ИНН 3528186415 (далее - ООО "Трубопроводные технологии"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триада", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 26, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1089847307021, ИНН 7841392398 (далее - ООО "Триада"), о взыскании 10 985 242 руб. 74 коп. задолженности по договору подряда от 23.08.2012 N 15/В и 603 600 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 414 834 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 06.09.2012 N 20/К и 128 522 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения основного долга до фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Триада". ООО "Триада", уточнив иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать с ООО "Трубопроводные технологии" 7 682 725 руб. 36 коп. задолженности и 1 961 969 руб. 94 коп. неустойки по договору N 15/В, а также 19 619 699 руб. 35 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору N 15/В.

Суд первой инстанции провел процессуальное правопреемство в отношении истца, заменив ООО "Трубопроводные технологии" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Объединение Производителей Полимерных Труб и Материалов", место нахождения: 162623, Вологодская область, город Череповец, Олимпийская улица, дом 77, ОГРН 1123528000859, ИНН 3528186285 (далее - ООО "ОППТиМ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, с ООО "Триада" в пользу ООО "ОППТиМ" взыскано 3 302 517 руб. 38 коп. задолженности по договору N 15/В и 2 414 834 руб. 60 коп. задолженности по договору N 20-К, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ ) на день вынесения решения суда, начисленную на взысканную сумму задолженности, со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты и 51 586 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "ОППТиМ" в пользу ООО "Триада" взыскано 1 961 969 руб. 94 коп. неустойки, 16 000 000 руб. штрафа и 130 908 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "ОППТиМ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 и постановление от 11.03.2015, удовлетворить требования по первоначальному иску и отказать в удовлетворении встречного иска ООО "Триада".

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно применен понижающий коэффициент 0, 85 при расчетах за выполненные работы по договору N 15/В, поскольку установленная договором твердая цена не подлежит изменению. ООО "ОППТиМ" считает, что применение понижающего коэффициента является двойной ответственностью с учетом взыскания санкций за просрочку выполнения работ. Податель жалобы также считает, что суды необоснованно не приняли представленное им доказательство продления срока выполнения работ до ноября 2013 года - дополнительное соглашение от 25.07.2013 N 2 к договору N 15/В. Податель жалобы утверждает, что продолжение работ по договору N 15/В осуществлялось именно в рамках дополнительного соглашения N 2.

В суд представлен отзыв ООО "Триада" на кассационную жалобу. Ответчик просит оставить жалобу ООО "ОППТиМ" без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ОППТиМ" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Триада" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Триада" (генподрядчик) и ООО "Трубопроводные технологии" (подрядчик) заключили договор подряда от 23.08.2012 N 15/В и дополнительное соглашение N 1 к нему, а также договор подряда от 06.09.2012 N 20/К.

Согласно пункту 2.1 договора N 15/В подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение N 3) выполнить реконструкцию водозаборов "Южный" и "Северный" с заменой магистральных трубопроводов, а генподрядчик - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора N 15/В общая стоимость работ составляет 59 999 080 руб. 59 коп. Цена договора N 15/В является твердой, не подлежит изменению (за исключением случаев, согласованных сторонами в соответствии с законодательством РФ) и включает в себя цену всех выполняемых работ в соответствии с договора N 15/В, а также все возможные расходы подрядчика, связанные с исполнением условий данного договора.

В силу пункта 3.5 оплата по договору производится генподрядчиком при условии фактического поступления бюджетных средств. Оплата выполненных и принятых работ по этапам, согласно графику выполнения работ (Приложение N 1), производится генподрядчиком помесячно в течение 15 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) с приложением платежных поручений, счетов-фактур, счетов и договоров поставки.

Пунктом 3.6 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ, сдачи объекта в эксплуатацию и подписания сторонами завершающего акта сдачи-приемки работ.

В силу пункта 3.10 договора N 15/В (в редакции дополнительного соглашения) подрядчик уплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 15,6% от оставшейся суммы договора N 15/В.

Пунктом 5.1 определены сроки выполнения работ: начало - с даты заключения договора N 15/В, окончание - до 30.06.2013.

Как установлено пунктом 2.1 договора N 20/К, подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение N 3) работы: по реконструкции городской системы канализации, а генподрядчик - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.2. договора N 20/К общая стоимость работ составляет 17 000 131 руб. 40 коп.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата производится генподрядчиком при условии фактического поступления бюджетных средств. Оплата выполненных и принятых работ по этапам согласно графику выполнения работ (Приложение N 1), производится генподрядчиком помесячно в течение 15 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением платежных поручений, счетов-фактур, счетов и договоров поставки.

В силу пункта 3.10 договора N 20/К окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется после подписания подрядчиком всех работ по договору, сдачи объекта в эксплуатацию и подписания сторонами завершающего акта сдачи-приемки работ.

По договору N 15/В ООО "Трубопроводные технологии" частично выполнило работы на сумму 51 218 169 руб. 04 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а по договору N 20/К - работы стоимостью 17 000 131 руб. 38 коп., что также подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Выполненные работы генподрядчик в полном объеме не оплатил. Задолженность по договору N 15/В составила 10 985 242 руб. 74 коп., а по договору N 20/К - 2 414 834 руб. 60 коп, в связи с чем ООО "Трубопроводные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ООО "Триада", возражая против взыскания всей суммы задолженности по договору N 15/В и ссылаясь на пункт 10.5 договора о применении понижающего коэффициента, также обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 7 682 725 руб.36 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил требования по заявленным искам частично.

Требования ООО "Трубопроводные технологии" о взыскании задолженности по договору N 15/В удовлетворены частично в связи с учетом понижающего коэффициента, о применении которого настаивал ответчик, проценты по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, начислены на взысканную сумму задолженности со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

В пользу ООО "Триада" взыскано 1 961 969 руб. 94 коп. неустойки, штраф снижен до 16 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факты выполнения работ по договору N 20/К на общую сумму 17 000 131 руб. 38 коп., и наличия задолженности на сумму 2 414 834 руб. 60 коп. подтверждаются двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2: N1 от 31.10.2012, N2 от 15.11.2012, N3 от 30.11.2012, N5 от 31.12.2012, N6 от 18.02.2013, N7 от 12.04.2013, N8 от 29.08.2013 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также актом сверки от 30.09.2013.

ООО "Триада", не оспаривая частичного выполнения работ по договору N 15/В, полагает, что с учетом понижающего коэффициента 0,85, установленного пунктом 10.5 договора N 15/В, взысканию подлежат только 3 302 517 руб. 38 коп.

В данном случае суды, учитывая неполное выполнение работ по спорному договору, при определении стоимости работ, подлежащей взысканию с генподрядчика, применили понижающий коэффициент в соответствии с пунктом 10.5 договора.

Пунктом 10.5 договора N 15/В предусмотрено, что при расторжении договора по соглашению сторон незавершенные работы передаются генподрядчику и он оплачивает подрядчику стоимость выполненных и принятых генподрядчиком работ, которая определяется на основании фактически выполненных работ по договору с учетом понижающего коэффициента 0,85.

Суды приняли во внимание, что работы на объекте подрядчиком не завершены, а договор фактически расторгнут.

Судами установлено, что генподрядчик в ходе выполнения подрядчиком работ неоднократно напоминал ему о нарушении сроков выполнения работ, предписывал устранить выявленные недостатки работ, что подтверждается обширной перепиской.

ООО "Триада" 26.05.2014 направило в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора N 15/В в связи с нарушением срока выполнения работ и незавершением работ на объекте.

Руководствуясь статьями 1, 10 ГК РФ суды признали поведение подрядчика по исполнению договора N 15/В недопустимым, нарушающим предусмотренные договоренности сторон.

Подрядчик выполнил работы не в полном объеме, отказ генподрядчика от исполнения договора не оспорил. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что договор N 15/В расторгнут и стоимость выполненных подрядчиком работ подлежит уменьшению с учетом коэффициента 0,85, оплате подлежат работы общей стоимостью 43 535 443 руб. 68 коп., а с учетом частичной оплаты, произведенной ООО "Триада", подлежит взысканию в пользу ООО "Трубопроводные технологии" 3 302 517 руб. 38 коп.

Судами подтверждено, что применение пункта 10.5 Договора оправдано, поскольку данное условие о применении понижающего коэффициента сторонами согласовано именно для случая незавершения работ.

Статьями 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу принципа свободы договора юридические лица по своему усмотрению заключают договор и определяют его условия. Согласованное сторонами условия о выполнении работ является для них обязательным.

Суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом буквального толкования условий договора N 15/В.

Договор N 15/В подписан сторонами без замечаний, дополнительных соглашений относительно применения спорных положений стороны не заключали.

Разрешая вопрос о взыскании процентов, суды также исходили из согласованных сторонами условий договора.

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится ООО "Триада" при условии фактического поступления бюджетных средств.

Судами установлено, что на расчетный счет генподрядчика поступили денежные средства от муниципального заказчика (бюджетное финансирование) в связи с выполнением указанных выше работ только в апреле - мае 2014 года.

Данные обстоятельства правомерно приняты судами во внимание при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может, в числе иных способов, обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора N 15/В предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ подрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.4 договора ООО "Триада" исчислило неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 30.06.2013 по 26.05.2014 в размере 1 961 969 руб. 94 коп.

Довод истца о продлении сроков окончания работ в соответствии с дополнительным соглашением от 25.07.2013 N 2 судами был проверен и отклонен. В материалы дела ООО "Трубопроводные технологии" представило плохо читаемую копию дополнительного соглашения N 2, однако запрошенный в связи с возникшими у суда сомнениями относительно представленной копии оригинал данного соглашения, так и не был представлен суду.

Факт продления срока выполнения работ по договору N 15/В, в том числе и до ноября 2013 года, на чем настаивает истец, материалами дела не подтверждается.

Судами установлено, что подрядчик нарушил установленные договором сроки окончания работ.

Расчет неустойки проверен судами, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах встречный иск в части взыскания неустойки удовлетворен судами правомерно.

ООО "Триада" также заявило требование о взыскании суммы штрафа в размере 19 619 699 руб. 35 коп. по состоянию на 26.05.2014 (дату расторжения договора) на основании пункта 8.5 договора N 15/В, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств генподрядчик имеет право взыскать штраф в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день существования нарушения. Штраф начислен в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренных договором работ, а также в связи с их некачественностью, что установлено в ходе проведения испытаний трубопровода.

Судами установлено, что подрядчик не выполнил этапы (разделы) работ, указанные в графике производства работ - 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, провел испытания только 1900 м трубопровода. В соответствии с актом от 03.04.2014 пневматического испытания трубопровода на прочность и герметичность участков установлены дефекты выполненных работ. При этом акт пневматического испытания трубопровода от 03.04.2014 полностью соответствует форме предусмотренной СНиП 3.05.04.-85 акта и в адрес ООО "Трубопроводные Технологии" было направлено уведомление от 17.03.2014 N 36, которое приобщено к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается вменяемые подрядчику нарушения, за которые предусмотрен самостоятельный вид ответственности.

Оценив правовые и фактические основания для привлечения подрядчика к ответственности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8.4 и штрафа на основании пункта 8.5 договора.

В то же время, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер штрафа до 16 000 000 руб.

Ввиду изложенного выводы судов в части удовлетворения встречного иска также следует признать правильными.

Доводов в отношении неправомерного расчета неустойки, штрафа кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяющие позицию ООО "ОППТиМ" по делу, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А56-10754/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Объединение Производителей Полимерных Труб и Материалов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина С.В. Соколова