Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2015 г. N Ф07-4248/15 по делу N А56-15524/2014

13 июля 2015 г.

Дело N А56-15524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ивановой Т.С. (доверенность от 13.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр Обводный" генерального директора Эпштейна Д.А. (решение единственного участника от 02.11.2013), Коваля Р.М. (доверенность от 12.11.2014) и Полежаева Д.А. (доверенность от 12.03.2015),

рассмотрев 07.07.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр Обводный" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А56-15524/2014 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр Обводный", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 134-136-138, корпус 40, ОГРН 1079847075989, ИНН 7839369070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать в качестве неосновательного обогащения 3 416 292 руб., списанных с лицевого счета в соответствии с договором от 18.03.2009 N 751 на организацию расчетов в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2012 (далее - Договор N 751), из которых 2 341 170 руб. 05 коп. - плата за пользование вагонами и 1 241 396 руб. - штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Решением от 03.09.2014 (судья Суворов М.В.) иск удовлетворен в части взыскания с Дороги 2 341 170 руб. 05 коп. платы за пользование вагонами, во взыскании 1 241 396 руб. штрафа отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение изменено. С Дороги взыскано 1 423 219 руб. 10 коп. неосновательного обогащения. В части требования о взыскании 630 677 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами иск оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 09.04.2015 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании 630 677 руб. 60 коп. неосновательного обогащения отменить, в этой части оставить в силе решение от 03.09.2014, поскольку, по его мнению, претензионный порядок разрешения спора в данном случае не предусмотрен.

Дорога в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление в части взысканной суммы и в иске в этой части отказать. Податель жалобы полагает, что судами не учтены основания начисления платы за пользование вагонами, а именно то, что 1 029 711 руб. 30 коп. начислены Дорогой за использование вагонов, принадлежащих перевозчику, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12. Кроме того, Дорога указывает, что, вопреки утверждению судов, ею самостоятельно не устанавливался размеры платы за время ожидания на путях общего пользования подачи и приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Общества. Порядок начисления платы и ее размер стороны согласовали в договорном порядке.

Общество в отзыве на кассационную жалобу Дороги просит оставить ее без удовлетворения.

Дорога в отзыве на кассационную жалобу Общества, ссылаясь на несоблюдение последним претензионного порядка, просит постановление в части оставления без рассмотрения требований о взыскании 630 677 руб. 60 коп. неосновательного обогащения оставить в силе.

В судебном заседании представители Общества и Дороги поддержал доводы своих жалоб и отзывов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Договором регулируются взаимоотношения Дороги и Общества (клиента), связанные с организацией расчетов и уплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся Дороге платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Обществу был открыт лицевой счет и присвоен код плательщика 1003402555.

Согласно пункту 2.1.11 Договора в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), Дорогой взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к Договору. В случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с последнего взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи в размере, определенном в приложении N 3 к Договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.5 Договора Общество перечисляет на расчетный счет Дороги в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для уплаты причитающихся Дороге платежей, а последняя учитывает поступившие денежные средства на лицевом счете Общества и каждые пять дней формирует и представляет ему два экземпляра акта оказанных услуг с приложением перечня первичных документов и счета-фактуры.

В период с февраля по апрель 2013 года Дорогой в адрес Общества осуществлены перевозки грузов, выдача которых производилась в период с 01.03.2013 по 03.04.3013.

Ссылаясь на то, что за данный период Дорога незаконно начислила и списала с лицевого счета Общества штраф за задержку вагонов под выгрузкой и плату за пользование вагонами на путях общего пользования, Общество направило Дороге претензии от 13.05.2013 N 208 - 213 о восстановлении на лицевом счете денежной суммы, списанной в качестве штрафа за задержку вагонов под выгрузкой и претензии от 14.05.2013 N 214-219 о восстановлении на лицевом счете денежных средств, списанных за пользование вагонами.

Ссылаясь на уклонение Дороги от рассмотрения претензий по существу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что Общество не доказало необоснованность списания с лицевого счета денежных средств в части штрафа, и отказал в этой части в иске. В данной части решение не обжаловано. Вместе с тем суд посчитал, что требования о возврате неосновательного обогащения в части платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (2 341 170 руб. 05 коп.) обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Апелляционным судом установлено, что истец представил в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов, на основании которых Обществу начислена плата за пользование вагонами на путях общего пользования за спорный период в размере 2 053 896 руб. 70 коп., что также подтверждено расчетами Общества и Дороги, представленными в апелляционный суд.

Поскольку в отношении начисленной по ряду ведомостей платы в размере 630 677 руб. 60 коп. истцом не был соблюден претензионный порядок (на что указала Дорога) апелляционный суд оставил указанные требования без рассмотрения. В части взыскания 1 423 219 руб. 10 коп. (2 053 896 руб. 70 коп. - 630 677 руб. 60 коп.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом претензионного порядка правильным и не находит оснований для отмены постановления в указанной части.

Вопреки доводам жалобы Общества статьей 120 Устава предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. При этом не имеет правового значения, в какой форме заявлен иск о взыскании с перевозчика денежных средств, поскольку потребность в таком взыскании возникла у Общества в связи с осуществлением перевозок и проведением расчетов за эти перевозки.

Таким образом, правильным является вывод апелляционного суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения требований о взыскании 630 677 руб. 60 коп. Размер указанной суммы Обществом не оспаривается.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией судов о наличии бесспорных оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения платы за пользование вагонами, начисленной Дорогой за время их нахождения на путях общего пользования.

Взыскивая с Дороги в качестве неосновательного обогащения плату за пользование вагонами на путях общего пользования, суды со ссылкой на пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), Положение о Федеральной службе по тарифам, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", которым утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством указали, что исковые требования в части возврата неосновательного обогащения в виде списанной с единого лицевого счета истца платы за нахождение вагонов на путях общего пользования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Дорога не вправе самостоятельно устанавливать цену за указанный вид работ (услуг) и, соответственно, взимать за такой вид услуг плату.

Кассационная инстанция считает, что судами при принятии такого решения не учтено следующее.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в суде кассационной инстанции, что в составе взысканной в виде неосновательного обогащения платы за пользование вагонами была начислена плата за вагоны, как принадлежащие, так и не принадлежащие перевозчику.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте и статей 4 и 6 Закона о естественных монополиях Дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размер платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими Дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, поэтому изложенное выше не исключает возможности взыскания в пользу перевозчика платы за пользование не принадлежащими ему вагонами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

Кроме того, практика рассмотрения данной категории споров установлена Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, согласно которым плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу Дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге.

В данном случае соглашением сторон Общество и Дорога определили порядок взимании и расчета размера платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Дороге, на путях общего пользования.

Таким образом, в отношении части вагонов порядок взимания спорной платы урегулирован государством, в отношении другой их части - соглашением сторон. Поэтому вывод судов о том, что Дорога самостоятельно установила плату за оказываемые работы (услуги), является необоснованным.

Положениями абзаца 10 статьи 39 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

При разрешении спора суды не проверили доводы Общества об отсутствии его вины в простое вагонов, а также период этого простоя, не оценили доводы истца о его неуведомлении о прибытии вагонов и неприглашении для их передачи.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судебные акты в части взыскания суммы неосновательного обогащения (1 423 219 руб. 10 коп.) приняты без учета указанных выше обстоятельств, они подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку документальной подтвержденности и соразмерности заявленных Обществом требований и разрешить спор по существу.

Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции от 03.09.2014 было правомерно изменено судом апелляционной инстанции от 09.04.2015, то в этой части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А56-15524/2014 в части взыскания 1 423 219 руб. 10 коп. неосновательного обогащения отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А56-15524/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр Обводный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова Н.Н. Малышева