Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2015 г. N Ф07-5179/15 по делу N А66-8451/2014

14 июля 2015 г.

Дело N А66-8451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Продвижение" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2015 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.05.2015 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А66-8451/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Молоко", место нахождения: 171256, Тверская обл., г. Конаково, Кооперативная ул., д. 42, ОГРН 1026901728622, ИНН 6911001419 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Продвижение", место нахождения: 115093, г. Москва, Люсиновская ул., д. 35, корп. 7А, ОГРН 1037739830963, ИНН 7733503671 (далее - компания), о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 15 197 кв. м с кадастровым номером 69:43:07 07 47:0001, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Конаково, Кооперативная ул., д. 42, путем демонтажа возведенных сооружений - прачечной и склада (с учетом уточнения требования).

Решением суда от 31.10.2014 требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскано 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2015 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с компании в пользу общества 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2015 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит определение и постановление отменить.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка заявленному размеру и сумме расходов на оплату юридических услуг, не указаны причины снижения расходов, в определении суда не указано, за какие конкретные услуги с компании взыскивается 12 000 руб., а по каким услугам судом отказано во взыскании 18 000 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с актом от 04.12.2014 обществом приняты и полностью оплачены представительские услуги общества с ограниченной ответственностью "Юридическая корпорация "Одиссей" (далее - ООО "Юридическая корпорация "Одиссей"), однако работник ООО "Юридическая корпорация "Одиссей" Созонович Н.А. продолжала представлять интересы общества в арбитражном процессе 04.02.2015 по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 19.06.2014, заключенный обществом и ООО "Юридическая корпорация "Одиссей", акт выполненных работ от 04.12.2014, счёт от 19.06.2014 N 1612 и платежное поручение от 23.06.2014 N 50 на сумму 30 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя суды первой и апелляционной инстанций учли сложность настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний, объем материалов дела и сделали обоснованный вывод о том, что следует взыскать судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Сделанные судами выводы о размере взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не противоречат толкованию норм права, регулирующих распределение между участвующими в деле лицами судебных расходов, изложенному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.05.2015 по делу N А66-8451/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Продвижение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий