Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2015 г. N Ф07-5047/15 по делу N А66-12319/2014

14 июля 2015 г.

Дело N А66-12319/2014

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональная газовая компания", место нахождения: 170100, город Тверь, улица. Пушкинская, дом 7; ОГРН 1126952017048; ИНН 7704228075; на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А66-12319/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Региональная газовая компания" (далее - Компания) о взыскании 37 987 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля по июль 2014 года и 497 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 01.09.2014.

Определением от 25.09.2014 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял отказ Общества от иска в части взыскания задолженности за потребленную в период с апреля по июнь 2014 года электрическую энергию, производство по делу в этой части прекратил и удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности за июль 2014 года до 3 764 руб. 40 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 263 руб. 38 коп. за период с 20.05.2014 по 17.09.2014. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 31.03.2015, иск удовлетворен.

Настоящее дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Компании не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что в суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение от 19.05.2015 N 159 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 и пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80). Справка на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины может быть выдана плательщику после представления оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов