Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2015 г. N Ф07-2246/14 по делу N А56-49145/2013

13 июля 2015 г.

Дело N А56-49145/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научный Центр "Керамические двигатели" им. А.М. Бойко Кондратьева А.А. (доверенность от 27.04.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Егорова С.В. (доверенность от 25.12.2014); от общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "Стекло и Керамика" Иванова А.В. (доверенность от 10.11.2014), Голубева С.Н. (доверенность от 10.11.2014),

рассмотрев 07.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и общества с ограниченной ответственностью "Научный Центр "Керамические Двигатели" им. А.М. Бойко на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А56-49145/2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099 (далее - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научный Центр "Керамические Двигатели" им. А.М. Бойко, место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 159, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 5067847261928, ИНН 7810071203 (далее - ООО "НЦ "Керамические Двигатели"), о взыскании 5 826 236 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.07.2012 по 31.07.2013 нежилыми помещениями площадью 1 096 кв. м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 15, корп. 2, лит. А (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "Стекло и Керамика", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия, д. 20, лит. А, пом. 2 Н, ОГРН 1037800113262, ИНН 7801247235 (далее - ООО "НТЦ "Стекло и Керамика").

Решением от 18.11.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционный суд постановлением от 20.03.2015 изменил решение от 18.11.2014, взыскал с ООО "НЦ "Керамические Двигатели" им. А.М.Бойко в пользу ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" 2 980 585 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 20.03.2015, оставить в силе решение от 18.11.2014.

ООО "НЦ "Керамические Двигатели" также подало кассационную жалобу, в которой просит постановление от 20.03.2015 отменить или изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 872 394 руб. 60 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" просит оставить кассационную жалобу ООО "НЦ "Керамические Двигатели" без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и ООО "НЦ "Керамические Двигатели" поддержал доводы, приведенные в жалобах.

Представитель ООО "НТЦ "Секло и Керамика" возразил против удовлетворения жалобы ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (арендатор) заключили договор от 30.11.2011 N 01/1600-Д-17/12 аренды принадлежащего арендодателю имущества по перечням согласно приложениям N 1, 2 к договору, в том числе нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, на срок с 31.10.2011 по 29.10.2012.

Пунктом 4.3.1 договора арендатору предоставлено право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

По окончании определенного в договоре срока те же стороны заключили аналогичный договор от 30.11.2012 N 01/1600-Д-15/13 на срок с 30.10.2012 по 28.10.2013.

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (арендатор) и ООО "НЦ "Керамические Двигатели" (субарендатор) заключили договор от 01.08.2011 субаренды нежилого здания площадью 1096,6 кв. м по указанному выше адресу для использования при проведении работ по разработке нового поколения газотурбинных двигателей на срок с 01.08.2011 по 30.06.2012.

Здание передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.08.2011.

По окончании определенного в договоре срока стороны подписали акт приема-передачи от 30.06.2012 о возврате субарендатором арендатору нежилых помещений здания общей площадью 1096,6 кв. м без претензий по состоянию переданных помещений.

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" направило ООО "НЦ "Керамические Двигатели" проект договора от 01.07.2012 субаренды нежилого здания общей площадью 1096,6 кв. м по указанному выше адресу, на срок с 01.07.2012 до 31.05.2013, а также акт приема-передачи здания от 01.07.2012.

ООО "НЦ "Керамические Двигатели" им. А.М.Бойко подписало проект договора и акт приема-передачи с протоколом разногласий, касающихся площади передаваемых в аренду помещений (561,0 кв. м вместо предложенной арендодателем 1096,6 кв. м) и размера арендной платы.

Разногласия не были согласованы сторонами, в связи с чем новый договор субаренды не был заключен.

По акту приема-передачи от 31.07.2013 ООО "НЦ "Керамические Двигатели" возвратило ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" нежилые помещения общей площадью 1096,6 кв. м. Указанный акт приема-передачи также подписан сторонами с разногласиями ответчика относительно площади помещений.

Ссылаясь на то, что договор субаренды сторонами не был заключен, однако ООО "НЦ "Керамические Двигатели" в период с 01.07.2012 по 31.07.2013 пользовалось нежилыми помещениями площадью 1096,6 кв. м, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, установив, что в спорный период ответчик занимал все здание общей площадью 1096,6 кв. м.

Суд апелляционной инстанции рассчитал взыскиваемую сумму неосновательного обогащения, исходя из площади 561,0 кв. м, поскольку остальные помещения были возвращены истцу ранее по акту приема-передачи от 30.06.2012 к договору субаренды от 01.08.2011.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать факт пользования ответчика спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

На основании материалов дела апелляционный суд установил, что в спорный период ответчик пользовался помещениями площадью 561,0 кв. в отсутствие договорных отношений. В связи с этим требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным в части взыскания платы за пользование указанной площадью. Апелляционный суд правомерно определил стоимость пользования пропорционально установленному в заключении эксперта и взыскал с ответчика 2 980 585 руб. 81 коп.

Довод кассационной жалобы ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" о том, что в письменных заявлениях ответчик утверждал, что после прекращения договора субаренды от 01.08.2011 продолжал пользоваться всеми арендуемыми помещениями здания и ключи истцу не передавал, опровергается иными доказательствами по делу и объяснениями сторон.

Кассационный суд подчеркивает, что бремя доказывания факта пользования имуществом и возникновения неосновательного обогащения лежит на истце. В обоснование своих требований ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" представило акты приема-передачи от 01.07.2012 и 31.07.2013, подписанные ответчиком с протоколом разногласий относительно площади помещений. Номера помещений в представленном истцом акте от 31.07.2013 совпадают с номерами помещений, указанными в протоколе разногласий ответчика.

Довод истца о том, что ответчик дополнительно пользовался двумя лестницами, коридорами, туалетами, помещениями цокольного технического здания общей площадью 1096,6 кв.м документально не обоснован. Расчет стоимости такого пользования в суд не представлен.

Довод ООО "НЦ "Керамические Двигатели" о том, что помещениями площадью 396,8 кв. м фактически пользовалось ООО НТЦ "Стекло и Керамика" в отсутствие правовых оснований, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела ответчик по договору субаренды от 01.10.2011 передал третьему лицу часть арендуемых им помещений сроком до 30.06.2012. Факт передачи имущества оформлен актом от 01.10.2011. После истечения срока действия названного договора ни одна из сторон не возражала против дальнейшего пользования помещениями. Не зная о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком, ООО НТЦ "Стекло и Керамика" добросовестно заблуждалось относительно продления договора субаренды от 01.10.2011 на неопределенный срок, однако по первому требованию возвратило помещения ответчику на основании акта от 31.07.2013.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А56-49145/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и общества с ограниченной ответственностью "Научный Центр "Керамические Двигатели" им. А.М. Бойко - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина